Исследования по тегу #исследования
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Дед, подвинься: как тяжести в зале тормозят старение мозга лучше крема от морщин
Качай, чтобы не скукожиться: бодибилдинг для мозга Если вы думали, что единственное, что может замедлить старение мозга – это кроссворды и ушанка по самые уши, пришло время пересмотреть свои убеждения. Недавнее исследование, опубликованное в журнале GeroScience, доказало: тягание железа не только делает бицепсы подтянутее старой резинки от трусов, но и реально замедляет биологическое старение мозга у пожилых людей. Кто участвовал в эксперименте? В исследовании приняли участие 309 бодрых граждан в возрасте от 62 до 70 лет – вот это респект. Их разделили на три группы: первые не жалели себя на тяжелых силовых тренировках в спортзале трижды в неделю, вторые крутили гири в более размеренном темпе (раз в неделю в зале и дважды на дому), а третьи занимались привычным делом – сидели на диване, чтобы показать, как жить нельзя. Как вообще мерить возраст мозга? В дело вступила инновационная штука – так называемые "мозговые часы". Это не песочные часы из рекламы омолаживающих кремов. А мощная математическая модель, которая анализирует снимки головного мозга, чтобы определить его биологический (а не паспортный) возраст, то есть насколько он поизносился. Если модель выдает моложе – значит, мозг держится молодцом! В чем фишка силовых упражнений? Через год тяганий (или бездействия) ученые обследовали добровольцев заново. Оказалось, что мозг у любителей железа омолодился минимум на 1,4 года – максимум на 2,3 года. Причем этот эффект сохранялся и через два года. Тренировки улучшали связь между разными участками мозга, особенно префронтальной корой, отвечающей за принятие решений и внимание – именно то, что в старости зачастую первым идет ко дну. Интересно, что не один какой-то участок стал мега-юным, а вся система головы начала работать бодрее. Воздействие силовых упражнений оказалось системным, они запускают десятки процессов – от кровоснабжения до обмена веществ и воспалительных реакций. А если качать только ноги, разум помолодеет? Исследование показало, что у группы со средними нагрузками была умеренная связь между прибавкой в силе ног и омоложением мозга. То есть "ноги – дело святое", но если прыгнуть выше головы, чуда не произойдет. Махать гирями (или хотя бы домашней гантелей), оказывается, хватает – главное делать это регулярно. Так что же, сидеть – значит стареть? Точно! У группы без упражнений возраст мозга остался прежним – и, подозреваю, душа тоже особых песен не запела. А у тех, кто не ленился, мозг показал лучшую стойкость к старческим хандрам. Минусы есть? Есть нюанс: эксперимент проводили с европейскими пенсионерами, вполне себе здоровыми и без кучи хронических болячек. Так что если у вас в анамнезе что-то серьёзное — не вздумайте бежать в качалку без одобрения доктора. И помните: мозговой возраст — не волшебная пыль, это лишь показатель, а не приговор. Итоги и перспективы Сделаем вывод по-человечески: регулярные силовые тренировки заметно тормозят процесс старения мозга. Правда, исследование – не сказка из инсты, воскрешать нейроны по щелчку не получится. Зато, если таскать железо (не обязательно становиться Арнольдом Шварценеггером), можно реально помочь своему мозгу медленнее сдавать позиции. И да, ученые грезят о том времени, когда можно будет подобрать идеальную антистарческую программу для каждого — в которой простая разминка сочетается с витаминами, творческим досугом и нормальной социалкой. Но пока — кашка, гантелька и прогулка! Добавим: исследование называлось торжественно и с размахом: "Рандомизированное контролируемое исследование силовых упражнений и мозговых часов". Собрали его Рауль Гонсалес-Гомес, Найара Демниц, Карлос Коронель, Энн Тейл Гейтс, Майкл Кьяер, Хартвиг Р. Зибнер, Карл-Йохан Боракбек и вышеупомянутый август и солнце науки Агустин М. Ибаньес.
Уровень счастья падает там, где «быть мужиком» — дело опасное и хрупкое
В мире, где быть мужчиной — почти акробатический трюк под прицелом общественного внимания, ученые наконец-то добрались до истины: страны, свято верящие в то, что «мужское достоинство» — это статус, который нужно каждый день отвоевывать, оказываются менее счастливыми, беднее и живут короче. К такому выводу пришли исследователи Джеймс Р. Махалик и Майкл П. Харрис, и их работу не закатали под ковер — публиковали аж в журнале Social Science & Medicine. Что такое "проблемная мужественность"? Это когда мужчина считается настоящим только тогда, когда вечно кому-то что-то доказывает: и отжиманий на публике сделай сто, и олимпийскую зарплату получи, и не дай Бог показать слабость или симпатию к чему-нибудь, что не ассоциируется с терминатором. Такая мужественность, как кристально чистое стекло, хрупка и постоянно под угрозой разбиться. Мужиков с детства учат: статус — штука эфемерная, потерять его проще, чем забыть PIN-код от карты. Исследования показывают, что если где-то мужскую идентичность постоянно подстрекают доказывать с пеной у рта, то мужчины там чаще дают волю агрессии, рвутся соревноваться даже в очереди, или лезут в приключения, которые врачей нервируют. Но где же такие убеждения в моде? Там, где силу ставят выше ума, самостоятельность работает по принципу «мне никто не указ», а доминирование становится чем-то вроде национального спорта. Согласно теории Махалика и Харриса, чем сильнее в обществе шипит эта чёрная змея мужественности-недотроги, тем меньше люди в этой стране улыбаются. Туда же — ниже ВВП, меньше продолжительность жизни, меньше поддержки со стороны общества, а коррупция ползет как таракан из-под плинтуса. Зато великодушия и чувства свободы там больше не становится — их уровень такой же, как в прочих странах, неважно, как сильно общество верит в хрупкость мужского статуса. Для исследования знания не вызывали экстрасенсов: анализировали данные более чем из 130 стран (отчеты Gallup), а перекрестно сверили их ещё и с результатами необычной анкеты — целых 33 тысячи студентов из 62 стран рассказывали, как у них там, в общежитии, с мужественностью обстоят дела. Итоговый приговор вынесли по 59 странам, где удалось совместить данные. Вывод неприятный, но ожидаемый: там, где мужское достоинство на весах каждую минуту, за окнами не поют птицы счастья. Такие сообщества живут беднее, чаще слышат о скандалах и коррупции, живут меньше, и, кажется, даже поддержка друг друга становится диковинкой. Щедрость и иллюзия свободы не меняются — видимо, тут мужская спесь не виновата. Авторы работы считают, что подобные жесткие нормы мешают странам развиваться. Мужчины брезгуют профессиями, где нужно сострадание (например, работа в здравоохранении или образовании), а женщины из-за традиций попросту не допускаются во многие сферы. "Суровые" мужчины реже обращаются к врачу, чаще курят и напиваются, а про душевные разговоры забывают, как про детские мечты. Добавим ко всему, что и лидеры с амбициями "я вам тут отец/вождь/царь-батюшка" охотно играют на этих идеалах, раскалывая общество ещё больше. Так что идея, что мужество — это не подарок, а хрупкая высота, которую можно потерять за секунду, играет с обществом злую шутку: страны становятся беднее, здоровьем там не пахнет, а коррупция кружит над головой как ястреб. Перестанем ли мы из-за этого воспевать железную маску настоящего мужика? Исследование, с сожалением, этого не выяснило. Возможно, чем меньше хлеба на столе и лет в паспорте, тем больше хочется спрятаться за мифами о супергероях с железным прессом. Впрочем, есть и нюансы. Использованные данные о взглядах на мужественность собирались среди студентов, и возможно, они думают не так, как их родители на заводах и бабушки за прилавком. Так что по-настоящему народное мнение могло остаться за кадром. Работа получила название «Проблемная мужественность, проблемные нации: вклад культурных представлений о маскулинности в национальное счастье». С авторскими правами у Махалика и Харриса всё в порядке. А вот с счастьем в странах, где из мужчины требуют невозможного, судя по всему, пока туговато.
Не плачь — всё равно не поможет? Свежие исследования разбирают слёзы по полочкам
Святая вера человечества в целительную силу слёз, как оказалось, нуждается в капитальном ремонте. Новое исследование, опубликованное в журнале Collabra: Psychology, решительно ставит под сомнение классическую сцену — когда после бурного рыдания жизнь кажется хотя бы чуть светлее. Не торопитесь размахивать платком: последствия эмоционального выплеска зависят от того, почему вдруг потекли краны в глазах. Да, вам не показалось — не все слёзы ведут в страну облегчения. Учёные, которым явно не хватает доверия к вопросам самочувствия в духе «ну поплачь, станет легче», решили разобраться с этим основательно. Обычно в таких делах полагаются на лабораторные постановки или память испытуемых — то есть, разрыдаться под прицелом холодных научных ламп или вспоминать, как тебя накрыло неделю назад. Но, как всякий, кто когда-либо с трудом вспоминал содержание прошлой вечеринки, подтвердит: память — штука ненадёжная, да и слёзы для публики не так и текут. Авторы исследования во главе со Стефаном Штигером из австрийского университета Карла Ландштейнера вооружились новым подходом: решили ловить эмоции, когда они только вылупляются. В течение четырёх недель 106 взрослых (в основном женщины из Австрии и Германии — если вам почему-то вдруг интересно) фиксировали свои порывы поплакать через специальное приложение на смартфоне. Как только — так сразу: неожиданная влагостройка? Жми в приложении, указывай причину, интенсивность, продолжительность, а потом ещё полчаса и час спустя держи руку на пульсе настроения. А чтобы не упустить ни одной капли, под вечер участников тормошили дополнительным опросом: вдруг, мол, вспоминался слёзоносный инцидент, забытый в суете дня. Такая дотошность позволила учёным выяснить: плач — занятие почти столь же типичное, как пить кофе по утрам. Почти 87% участников дали слабину хотя бы раз, среднего хватило бы на пять эпизодов за месяц. Всего за четыре недели в дневниках всплыло больше 600 слёзных событий. Что особенно колко: женщины плакали чаще и яростнее, чем мужчины. У дам средний расход слёз — шесть эпизодов за месяц против менее трёх у представителей сильного пола. И по продолжительности, и по эмоциональному накалу женские слёзы могли бы стать отличным промороликом к сериалу о разбитых сердцах. Но всё ли равно тому, от чего реветь? Нет. Женщины более склонны расплакаться из-за одиночества или драмы в отношениях, мужчины — от чувства абсолютной беспомощности или после душещипательного кино. Вообще, просмотр фильмов оказался чемпионом по вызываемости слёз: массовая истерия от киноэкранных трагедий не знает гендерных границ. Слёзы от «меня никто не любит» или полного выгорания — вот где водопады шли с особым напором и дольше всего. Такие всплески длились в среднем 11–13 минут. Но и эмоциональный итог оказался соответствующим: после таких рыданий позитив испаряется как вода под августовским солнцем, а уныние держится почти час, если не дольше. Хотели бы вы узнать, помогают ли слёзы после тяжёлого дня? Спойлер неприятный: мгновенного облегчения учёные не нашли ни в одной из ситуаций. Сильные переживания выбивают почву из-под ног, а восстановление занимает до утра. Зато кино вызовет у вас сначала откат и по позитиву, и по негативу — но потом страдания стираются быстрее, чем остатки попкорна после сеанса. Слезы «гармонии» — те, что от доброты окружающих, — не дают откат сразу, зато через четверть часа минусуют негатив сильнее, чем любой психологический трюк. По-настоящему круто: если отчаянная беспомощность выдавит из вас пару слёз, спустя 15 минут вы будете как новенький. Природа, видимо, решила, что сильные слабости должны стираться быстро. Однако, праздник скептицизма продолжается. Все данные — саморепорты, то есть опираемся на честность и память. Никто не отменял забытых или стыдливо замятых слёз. А сравнить, например, как человек ощущает себя после сильной эмоции с плачем и без — возможности не было. То ли дело в самих слезах, то ли просто эмоции были слишком бурными — загадка для следующих поколений исследователей. Никаких новых взрывных экспериментов Штигер планировать не собирается — но, похоже, его команда продолжит шпионить за настроениями людей через смартфоны. Раз вокзал человеческих чувств теперь всегда под контролем, кто знает, сколько мифов рухнет завтра?
Нарцисс и перфекционист: встречаются не только в анекдотах
Нарциссизм и перфекционизм — те ещё братья-акробаты среди личностных черт. Если раньше учёные думали, что это две разные планеты, их свежие открытия разбили такую наивную иллюзию. Оказывается, и нарцисс, и перфекционист внутренне гораздо ближе друг к другу, чем кому бы то ни было хотелось, особенно если спросить их самих. И теперь выяснилось: эти страсти не где-то там неуловимо в глубинах характера зреют, а вполне себе скачут по нервам прямо по ходу обычного дня. Для бодрого исследования учёные из германского университета RPTU Кайзерслаутерн-Ландау решили посмотреть не только на общие черты — ведь кто этим не занимался? — а на то, как реальный человек чувствует свой нарциссизм и перфекционизм прямо сейчас, пока идёт его обычный день. Взяли 285 студентов (преимущественно девушек, возраст 22 года), выдали им смартфоны — ведь XXI век на дворе — и заставили до шести раз в день строчить ответы на эдакие каверзные вопросы: «Чувствуете ли вы себя сейчас лучше всех?» или «Трактор завалил, потому что не идеально сделал задание?» Что выяснили? Если у кого-то просыпался внутренний Наполеон — ощущение собственной гениальности и превосходства (grandiose narcissism, если задумались над иностранным термином), — то за это почти всегда приходила перфекционистская жажда: не просто вылезти вперёд, а сделать всё безупречно. Зато страх облажаться тут как-то улетучивался: перфекционистские тревоги отступали. А вот если накатывала вечная внутренняя драма — уныние, ощущение ненужности или желание сбежать от чужих взглядов (это уже vulnerable narcissism, иначе говоря, нарциссизм «ранимых»), то тут, как назло, звенели все перфекционистские звоночки: «А вдруг все увидят ошибку? А вдруг все подумают, что я не такой?» Паника включалась на полную катушку. Получается, нарциссизм и перфекционизм — не просто штампы из учебников по психологии. Это такие себе эмоциональные качели, где строишь из себя великого — и хочешь быть идеальным, а если только что тебя накрыло грустью — всё, привет, внутренний критик. Учёные додумались даже до того, что за этими пересекающимися спиралями кроются общие механизмы, вроде реакции на стресс или постоянной проверки себя в любой ситуации: «А я тут лучше всех или неудачник?» Неутомимое внутреннее радио, говорят, может включить хоть перфекционизм, хоть нарциссизм, смотря какой эфир поймает. Для любителей конкретики исследователи добавили: у нарциссизма две грани — грандиозный чаще ведёт к лидерским амбициям, уязвимый — к вспышкам агрессии и обиде. Перфекционизм, опять же, бывает «стремящимся» — такой приводит к успехам в учёбе, а бывает «тревожащимся»: вместе с ним в комплекте идут тревожные расстройства. Не без ложки дёгтя, конечно: сами авторы честно признают, что их метод, когда участники отчитывались каждые 2,5 часа, не мог поймать самые быстрые эмоциональные горки. Так что если кто-то внезапно за три минуты прожил путь от Наполеона до полного самоуничижения, в эту статистику такой экстрим не попал. В общем, если вдруг словили себя на мысли «Я просто должен быть идеальным иначе все заметят мою никчёмность!» — смело записывайтесь в клуб: возможно, ваш внутренний нарцисс не так уж оригинален, как вы думали.
Стыдливым айтишникам — шанс: почему людям с социальной тревожностью стоит собираться маленькими кучками
Если вы думали, что быть душой компании — это ключ к счастью, наука готова вас расстроить. Свежие исследование показывает: людям с социальной тревожностью жизнь может наконец-то улыбнуться… если тусоваться аккуратно и в небольшом составе. Как все устроено? Учёные решили узнать, почему от разговоров с людьми кому-то становится тепло, а кому-то хочется выпрыгнуть в окно. Обычно страдающие социальной тревожностью живут с постоянным страхом, что скажут не то, ляпнут глупость или их проигнорируют. Итог — обычный диалог выжимает из таких бедолаг всю энергию до последней копейки. Исследователи под руководством Aurelio Fernández из Университета Наварры решили копнуть глубже: а вдруг существуют особые условия, когда даже король неловких чувств может расслабиться? Оказалось — да! В эксперименте участвовали 157 взрослых американцев от 18 до 71 года, две трети из которых — женщины. Все герои нашего исследования честно отвечали на вопросы регулярных мини-опросов прямо в процессе жизни, не полагаясь на забывчивую память. За две недели смартфоны опрашивали их до шести раз за день — скучно не было никому. Всего накопили данные о более чем 10 тысячах (!) социальных контактов: когда, где, с кем и в каком настроении проходила встреча, какой был канал связи (лично, по телефону или через мессенджер), и насколько вообще после этого оставалось жизненных сил на подвиги. Главная находка: если у вас социальная тревожность — забудьте про корпоративы в стиле «шведский стол с отделом продаж». Четко доказано, что именно маленькие тусовки (до четырёх человек) и цифровое общение помогают тревожным интровертам выжать максимум удовольствия из шариковых бесед. Мессенджеры, звонки и видеочаты внезапно оказались не хуже, а местами даже лучше, чем личный контакт. Во-первых, никто не видит, что ваши ладони вспотели, а вы сами можете выбирать темп и стиль общения. Пожалуйста: дистанция, спокойствие, возможность подумать, прежде чем выдать сакраментальное «как погодка?». Такой манёвр снимает с socially anxious товарищей желание залезть под стол. К слову, занятость соцсетями не всегда гарантирует тёплую атмосферу с друзьями. Автор исследования признаёт: тревожность не зависит от частоты общения с конкретным человеком. Даже если видитесь ежедневно, волнение может остаться жутким, особенно если этот человек — начальник с вечным лицом «недостаточно хорошо». В результате учёные сделали вывод: не в количестве дело, а в качестве и контексте взаимодействия. Кому-то неловкие улыбки коллег на тимбилдинге прибавят радости, а у другого на этом месте появится стойкая мизантропия. Вывод: если вы человек тревожный, не пытайтесь заставить себя еженедельно «выходить из зоны комфорта» на шумные собрания. Найдите тех немногих, с кем реально приятно общаться, а ещё — смело пишите сообщения, ведь для вас цифровые диалоги — почти что санаторий для нервной системы. Есть и ложка дегтя: учёные пока не разбирались, какая именно «энергия» возрастает — физическая, эмоциональная или вообще батарейка на смартфоне. Хотя одно ясно точно — для тонкой души никакие массовые коммуникации не подойдут. Всё, что лично вам приносит спокойствие, и есть ваше лучшее лекарство от щекотливых моментов. В будущем учёные хотят понять, что происходит с тревожными интровертами, когда они остаются наедине сами с собой. А пока опекайте свои нервы, и помните: вокруг достаточно тех, с кем можно ощутить смысл даже в кратком чате.
Женская сексуальная революция в паре: мифы, стереотипы и немного статистики
Как оказалось, не только мужчины наслаждаются сексом в отношениях. Вот это номер! Исследование, опубликованное в авторитетном журнале по сексуальному поведению, уверенно расшатывает многолетнюю опору общественного мнения: женщины в романтических отношениях оказываются не только счастливы в постели, но и довольны чуть больше, чем их партнеры. И нет, это не шутка и не чья-то розовая мечта. Многие поколения нам внушали, что женщина из-за своих физиологических особенностей и социальных запретов должна думать в сексе лишь о головной боли, а не об удовольствии. Анекдоты про «вдруг заболит» и укоренившийся двойной стандарт – мол, мужчине разрешено всё, а женщине – только быть нравственно чистой и слегка несчастной – казались аксиомами. Кто бы мог подумать, что всё не совсем так. Ученые решили провести мета-анализ, объединив данные не одной, а сразу нескольких крупных выборок из пяти западных стран. Для начала пришлось привести разные опросники к единому знаменателю (вот уж задачка, которую захочет повторить разве что ярый энтузиаст бюрократии!). Так получился сборник отзывов о сексе вне зависимости от возраста, стажа брака и взаимоотношений. Что же выяснили? Женщины из стабильных парных отношений чаще, чем мужчины, отмечают высокий уровень сексуального удовлетворения. Правда, разница не огромная – и если вы ждали феминистской сенсации, придётся слегка умерить пыл. Этому феномену пытались подобрать объяснения: Может, женщины просто счастливы в целом? Не-а, их общее отношение к партнёру почти не влияло на сексуальные оценки. Или они реже занимаются сексом и потому ценят каждый случай? Увы, нет: частота встреч на простынях ни на что не повлияла. А может, женщины отмечают удовольствие за двоих? И тут мимо – учёные не нашли подтверждений. Главная сенсация – вроде бы мужчины вот уже тыщу лет выигрывают в «оргзму по очкам», а сейчас внезапно проигрывают в общем зачёте удовольствия. Поэтому, вопреки расхожим мифам, секспросветам и анекдотам про «милей, я так устала», женщины сегодня довольны собой в постели не меньше – а то и чуть больше – представителей сильного пола. Может быть, причина проста: у женщин вне отношений всё настолько плохо, что в отношениях наступает сбывшийся рай на фоне прошлых разочарований? Правда, не всё так радужно. Учёные честно предупреждают: речь о минимальном, почти микроскопическом зазоре, который выпрыгнул только из-за масштаба исследования. В реальной жизни, как и в старых фильмах, никто не гарантировал тотального гендерного превосходства. Стоит не забывать и о том факте, что женщины всё же чаще жалуются на боль во время секса и продолжают, увы, получать меньше оргазмов, когда речь не о долгосрочных отношениях, а о случайных связях. А вот у мужчин, по версии исследователей, появляется интересная гипотеза: с возрастом или продолжительностью союза их уровень сексуального наслаждения слегка буксует, возможно, из-за жажды новизны. Если проще – надоедает. Можно сделать главный вывод: если кто-то ещё верит, что мужчины непременно счастливее женщин в сексе, пожалуй, стоит пересмотреть свои взгляды и убрать из арсенала анекдоты образца 1971 года. Жизнь подкидывает сюжеты получше. Исследование затрагивает далеко не все вариации пола, возраста и культурных особенностей. Так что мораль сей басни такова: универсальных ответов на сексуальные вопросы нет и не будет. Спокойной ночи, уважаемые скептики!
Депрессия — это не честный взгляд на мир, а искажённое кривое зеркало
Недавнее исследование, опубликованное в журнале Behaviour Research and Therapy, наконец поставило жирную точку в давних спорах: люди с депрессивными симптомами вряд ли похожи на суровых правдоискателей. Скорее, их взгляд на мир — это местами черно-белое, местами размазанное пятнами отчаяния полотно, где даже луч надежды воспринимается как оптический обман. Учёные решили прояснить: с чем же мы имеем дело — с настоящей предвзятостью у людей в депрессии, или просто с патологическим отсутствием оптимизма? Долгие годы психологи любовно вынашивали теорию «депрессивного реализма» — мол, мрачно мыслящие личности на самом деле видят мир точнее, чем их вечные конкуренты, оптимисты. Исследователи решили рубить правду с плеча: как обычные люди прогнозируют жизненные события, и, главное, способны ли скорректировать свои ожидания, если действительность бьёт лицом об стол? Авторы исследования, среди которых небезызвестный в научных кругах Joe Maffly-Kipp из штата Огайо, объясняют: депрессия типично связана с мрачно-пессимистическим взглядом на жизнь. Не секрет, что люди, утонувшие в депрессии, уверены — хорошее случается с ними в пять раз реже, чем на самом деле. Но как же работает их «обучение жизнью»? Если, например, человек не верит в успех, а тот всё-таки раз за разом происходит, начинает ли он, наконец, ждать от жизни чего-то позитивного? Понять это — всё равно что вооружиться инструкцией по ремонту сломанной психики. В этот раз под прицел попали самые банальные бытовые ситуации: ссора с близкими, неожиданный подарок, мигрень или отпуск выходного дня (да, таких тоже спрашивали). Учёные отслеживали, усваивают ли испытуемые простые истины: если постоянно происходит приятное — ждут ли они наконец хорошего, или по-прежнему хмурятся на перспективу? Для этого были собраны 372 взрослых страдальца и нестрадальца, выбранных так, чтобы в одной пробирке смешать крайние проявления депрессивной тоски и абсолютный ров психики. В анкете им предложили оценить шансы на 40 событий — пополам хорошие, пополам не очень. Заодно испытуемые вспоминали, было ли что-то подобное за последний месяц в их жизни. Эксперимент повторялся с интервалом в месяц и два — учёные, подобно детективам, следили за изменениями прогнозов и соотносили мечты с жестокой прозой жизни. Результаты, мягко говоря, напрашиваются на мемы. Люди с серьёзной депрессией не только ожидали меньше хорошего, чем происходило в реальности, — они прямо-таки саботировали собственные перспективы, защищаясь от редких вспышек радости. Даже когда случалось что-то хорошее, их мимолётная вера в лучшее разваливалась, как карточный домик на третий месяц. Чуда не произошло: малейший намёк на светлое будущее в их голове быстро выветривался и сменялся новым приступом «всё пропало». Для сравнения, те, у кого депрессия не прописалась в паспорте, отличались примечательным оптимизмом: они стабильно переоценивали вероятность удачи и часто ошибались в плюс. Ну хоть кто-то в нашем мире ещё верит в чудо. Интересно, что в отношении негативных событий депрессивные персонажи были твёрды, как скала. Обновили — и с концами, никакой обратной дороги: если ожидаешь худшее, жди его всегда. Вот бы такую уверенность в ожидании позитива! Таким образом, исследование с шумом захлопывает дверь перед теорией «депрессивного реализма». На самом деле ожидания у таких людей слишком пессимистичны даже относительно того, как часто в их жизни реально бывает что-то хорошее. Но есть и свои минусы: весь эксперимент построен на анкетах и цифрах, а заставлять человека прикидывать шансы на события — это не совсем то же самое, что жить с мыслями в голове. Что же дальше? Учёные скрестили пальцы и надеются разобраться, как дать позитивным изменениям пустить корни в депрессивных умах. Ведь большинство методик лечения строится на умении обучать оптимизму, а не научился — возвращайся в начало игры. Вот так, друзья. В следующий раз, когда кто-нибудь скажет: «Я трезво смотрю на вещи, просто остальные наивные дураки», смело отправляйте его к этому исследованию. Мир, как ни крути, всё равно сложнее, чем кажется.
Искусственный интеллект учит феминизму, но запутался в морали: новые перекосы вместо равенства
Все мы надеялись, что искусственный интеллект вот-вот сделает наш мир чуточку менее тупым. Но, как выясняют учёные, чем больше пытаешься воспитать у машин чувство справедливости, тем сильнее они начинают мутить воду. Самое свежее исследование доказало: напичкивая ИИ установками про инклюзивность, мы получаем не равноправие, а какой-то новый гендерный цирк. Группа исследователей задала простой вопрос: что же происходит в чертогах современного искусственного интеллекта после всех этих тренингов по приличному поведению? Ведь после базовой прокачки всякие ChatGPT вручную обучают на ответах людей, мол, не обижай никого, никого не забывай, будь толерантным и сияй добром. Выходит, программисты внушают машинам особую чувствительность к так называемым "культурным приоритетам" – особенно там, где речь о женских правах. Звучит благородно. Вот только на выходе получилось так, что у чатов вроде GPT-4 мозг не столько "за равноправие", сколько за принцип "женщину везде, мужчину — в розовых тапочках только по праздникам". Стереотипно "женские" фразы (обожаю розовое, хочу быть медсестрой) — ИИ мгновенно приписывает девушкам. Ну и ладно бы. Но вот "мужские" стереотипы типа: "обожаю футбол, хожу на хоккей с братом" — те же системы тоже почему-то с удовольствием выписывают женщинам. Похоже, в алгоритме гвоздями забито: "Борись со стереотипами любой ценой, даже если все герои у тебя вдруг станут Василисами Премудрыми, шайбу гоняющими". А вот гендерного равновесия — кот наплакал. Никто даже не подумал прописать ИИ привычку сопереживать мальчикам, мечтающим стать медсёстрами и любящим кукол. Похоже, мужской инклюзивности системе просто не подвезли! Теперь подходим к самому весёлому. Как ИИ решает моральные вопросы, если дело пахнет жареным? Учёные провели серию тестов с любимым вопросом философов — кого пустить под поезд ради спасения мира. Только вместо поездов — чуть ли не атомная война и куча вариантов насилия. Как вы думаете, кого грех обидеть ради благой цели? GPT-4 категоричен как госслужащий на пенсии: "Мучить женщину нельзя!" — всегда отвечает "категорически против". Зато по поводу мужчин – реагирует вяло: ну, так себе, можно потерпеть. Более того, о жертве-мужчине ИИ готов задуматься всерьёз — и моральная шкала почему-то резко начинает играть переливами. В экспериментах с реальными моральными дилеммами система оказывается слепа к равенству: женщину не трогать, мужчине – держи фас и не жалуйся. А если, не дай бог, женщина спасает мир силовым методом, а жертва — мужчина, ИИ одобряет: прям молодец, бей его, давай код к бомбе! Стоит ролям поменяться местами — и моральная полиция сурова к мужчине-герою, спасающему девушку. При этом если напрямую спросить, различает ли ИИ вред по половому признаку – он, как истинный политик, начинает рассуждать про "объективность" и делает вид, что у него критерий — только тяжесть вреда. Но на практике — вот такой казус морали и гендерной справедливости. Вывод исследователей прост и смешон: хотели как лучше, а получили типичный эффект хорошо протянутой проволоки – одно исправили, другое перекосили. Машины, казалось бы, должны быть нейтральными, а в их прошивке благодаря людям заводятся новые причуды, порой более яркие и абсурдные, чем человеческие предрассудки. Специалисты предупреждают: не стоит думать, что абсолютно вся искусственная бездушная логика всегда будет держать такой перекос – обновления накатывают постоянно. Но сам принцип важен: каждый раз, когда человеческая рука лезет дорабатывать ИИ "во благо", может вырасти новая шишка, где её совсем не ждали. Возможно, завтра ваш любимый чатбот начнет топить не за женщин, а, скажем, за домашних хомяков — всё, как говорится, по настроению разработчика. Следующий шаг? Понять, не полезли ли такие же странные перекосы в жизнь – например, в рекомендации по найму или рассмотрение анкет. Ведь именно там, на стыке теории и реальности, наши моральные эксперименты могут закончиться дальнейшим цирком. За исследование спасибо Валерио Капраро и Raluca Alexandra Fulgu – эти люди умеют потроллить не только ИИ, но и любителей повелевать моралью в стиле "искусственного интеллекта".
Плейлист, который выдаёт умнее, чем IQ-тест: как ваши любимые треки вас разоблачают
Внимание – новости, от которых даже плейлисты начинают краснеть. Исследование, опубликованное в Journal of Intelligence, доказывает: то, что вы ставите в наушниках каждый день, способно рассказать о вашей башке больше, чем томик Менделеева. Копнули учёные — и выяснили: именно тексты песен, а не ритмы и не гитарные запилы, сдают вас с потрохами. Оказывается, цифровой след, который мы оставляем с каждой прослушанной композицией, может со временем стать аналогом официальных тестов на смекалку, только без экзаменационного мандража и испарин на лбу. Традиционные тесты на интеллект — это тебе не TikTok: полный контроль, стресс и утомительное выписывание правильных квадратиков. Но мозг-то мы тренируем не только на экзамене, а ежедневно, решая куда более замороченные задачи — например, какой трек включить, чтобы не сойти с ума в пробке. Теперь, когда смартфон собирает о нас больше данных, чем одноклассники про наши школьные прозвища, учёные не упустили шанс поглазеть в цифровую душу общества. Музыка для анализа выбрана не случайно – слушают её почти все. Причём ежедневно, а не только когда сосед опять начал сверлить перфоратором. Раньше «типа умных» вылавливали в лаборатории или по анкетам, где люди, конечно, пытались блеснуть и утверждали, что их любимый артист – Бах или максимум Radiohead. Теперь же следят за реальными привычками: ученые разработали специальное приложение и пять месяцев следили, что 185 добровольцев слушали на своих смартфонах. Каждый шаг по музыкальным просторам был зафиксирован безо всякой симуляции «правильных» ответов. Вместе с этим всех прогнали по короткому умственному тесту — кто на что горазд в математике, иностранном языке и азартной смекалке. Получили, что называется, сплав образа мыслей в динамике жизни. За время эксперимента из динамиков участников пролилось 58 247 разных песен. Исследователи собрали о них досье: от скорости и тональности, до ощущений «жизни» в записи (это когда слышно – концерт или студия). Всего острословы науки вычленили 215 характеристик. Потом — чтобы не закипеть от обилия данных — подключили искусственный интеллект: пусть компьютер гадает, какой интеллект спрятался под каждым плейлистом. Сюрприз: просто анализировать темп и избитые лады оказалась пустой затеей. Разгадка зарылась в… тексте. Слова, темы и язык куплетов гораздо чётче наводят на умственные возможности хозяина смартфона. Например, те, кто прилипает к трекам с невесёлыми или даже депрессивными текстами, демонстрируют чуть более высокий уровень интеллекта. Видимо, есть категория поклонников музыкального «слёзы душат», которые не только грустят, но и рефлексируют настолько, что даже нейросети берут под козырёк. Ещё одна зацепка: песни, где поётся о здесь-и-сейчас, честности или доме, в среднем выбирают более смышленые слушатели. Но если в текстах много «социальных» словечек или непонятных «соглашательских» формулировок – ожидай средний ум. А вот аудиохарактеристики значимой роли не играют, кроме одного нюанса: тяга к «неживым» (студийным) трекам — признак повышенной интеллектуальности. Может, потому что живые концерты — это хаос в квадрате, а обладающему мыслительным аппаратом комфортнее в контролируемой среде? И, конечно, как же без многочасового прослушивания! Чем дольше слушаешь музыку, тем, по мнению алгоритмов, выше у тебя уровень интеллекта. Причём тяга к трекам не на родном языке — тоже маркер умственных способностей (испытуемые были немцы, напомним, вот почему такой акцент на немецком языке). В двух словах: если ты немец, слушающий французский рэп, поздравляем – возможно, ты не так прост, как кажется. И вот тут бы распрощаться с IQ-тестами и баламутами из Mensa, но не время радоваться раньше срока. Результаты интересные, но условные: точность «угадайки» по плейлисту не настолько крута, чтобы заменить традиционные методы. Интеллект – штука капризная, и может зависеть не только от музыки, но и, скажем, от возраста или душевной погоды за окном. В любом случае, учёные клянутся — они продолжают копать в сторону того, чтобы превратить ваши цифровые следы в зеркала великих мыслей, ну или хотя бы в ранний звоночек о снижении когнитивных способностей. А пока — слушай, что нравится, и не пались лишний раз, если вдруг плейлист внезапно сдал тебя с потрохами.
Семь секунд тумана: смартфонные уведомления как аттракцион для нашего внимания
Как один смартфон превращает мозги в сито В смартфонах стало больше уведомлений, чем у некоторых жителей мегаполиса соседей на лестничной клетке. И новое исследование из журнала "Computers in Human Behavior" высыпало нам на голову: каждое уведомление выбивает внимание из колеи примерно на семь секунд. Не кажется много? Представьте, что вам постоянно щёлкают по носу – рано или поздно вы начнёте моргать чаще, чем думаете. Исследователи заявляют – не в общем времени сидения в экране дело, а в раздробленности. Чем чаще вы хватаете телефон просто чтобы глянуть, кто вам написал (а точнее – какой сервис отправил очередную пуш-молитву), тем больше ваш мозг похож на компьютер с двадцатью открытыми вкладками. И не надо о том, что "мой мозг не компьютер": тут он как раз компьютер самого бюджетного уровня, который регулярно зависает. Как они это узнали? Взяли 180 студентов (им по 21 в среднем), заставили проходить психологический тест "Струпа". Это когда слово "синий" написано красным цветом, а вы должны назвать цвет буквы, а не слово. Параллельно на экране всплывали уведомления – да так ловко, что некоторые участники были уверены: это их личные сообщения, ведь ученые подделали всё под реальную жизнь. Кто не мечтал о собственном персональном аду, где даже компьютерная программа троллит? Три группы: одним казалось, что уведомления их; вторым показывали чужие уведомления; третьим – просто мутное пятно-блик (имитация движения всплывашки без текста). Заодно до эксперимента зашли с анкетой про тревожность, а после – три недели фиксировали, сколько и как часто студенты пялились в смартфон. Глубина трагедии Оказалось, что сам факт всплытия уведомления тормозит мозги на добрые семь секунд. Виноваты не только живописные всплывашки, а и годы дрессировки мозгов: увидел мелькание – пошёл проверять. "Твоё" уведомление – значит, залипаешь дольше. Если ещё и эмоции включились – ждём секундный ступор покруче. Учёные даже мерили расширение зрачков – чтобы уж наверняка. Да, физиологическая реакция есть: глаза расширяются от волнения и необходимости подумать. Тело сигналит, что "что-то важное сейчас будет". Как на экзамене, только каждые пару минут. Итого: Не общее время у экрана главное, а сколько раз за день телефон дергает ваше внимание. Самые отвлекающиеся – те, кто вечно проверяет телефон и до кучи получает максимальное количество пингов. Даже если это пару секунд – в течение дня их столько, что ваш мозг вскоре может писать себе сам напоминания, чтобы не забыть, зачем вообще открыта очередная вкладка… А как же тревожность? Сюрприз: если уведомление вам по душе, то тревожность почти не влияет. Не все привычные истории про "нервов нет – нервов не надо" здесь работают. Наука против паники Учёные просят: не бегите с топором отключать социальные сети и удалять мессенджеры. Новое знание – это про осознанность, а не про жизнь в лесу без вайфая. Тут, мол, весь фокус в том, чтобы понять: конкретно для вас угроза – это не смартфон сам по себе, а армия разноцветных напоминалок, разрывающих внимание на части. В чём польза? Теперь в научных планах – понять, почему лайки и сердечки так цепляют, а бесконечное листание ленты затягивает крепче любой привычки из 90-х. Ну а дальше будет изучаться, как частые пинги и залипания меняют нашу способность вообще хоть чему-то долго следовать. Умные головы предупреждают: лаборатория – это не улица, и изучать мозги в реальной цифровой жизни всё ещё сложная задача. Но, кажется, мы хотя бы начнем подозревать завтрашнего себя в "кибер-рассеянности" немного раньше. Автор исследования – Hippolyte Fournier и его команда. Так что если вдруг захотите сказать "спасибо" за эту цифровую самоиронию – адрес знаете. Или напишите им… только не вздумайте включать уведомления!
Думал, что вылетишь из партии за несогласие? Как бы не так!
Новая коллекция психологических наблюдений в Journal of Personality and Social Psychology подсветила один старый, как сама политика, парадокс: большинству людей хочется верить, что за смену взгляда их немедленно предадут анафеме свои же партийцы. И из-за этого, внимание, они молчат как разведчик на допросе — даже когда мысленно уже готовы целовать флаг конкурентов. Ученые решили проверить: действительно ли политический каминг-аут — это социальная смерть? Оказалось, что нет! Люди из года в год значительно переоценивают степень отторжения и порицания со стороны коллег по партии, если вдруг изменят свое мнение по острому вопросу. На деле, социальные санкции куда мягче и не такие трагичные, как кажется в их тревожных прогнозах. В эпоху, где смена политической ориентации трактуется как прыжок в ледяную прорубь лояльности, участник думает — или я своей партии навеки верен, или навеки отлучен. Но всё гораздо прозаичнее: мало кто вообще заметит вашу "ересь", а еще меньше людей действительно захотят с вами поссориться. Зачем все это самоцензура, спросите вы? Да чтобы соответствовать угрюмой иллюзии, что все в партии как один — кремень и стена. Эту фантазию в науке зовут "плюралистическим невежеством": когда большинство внутри группы лично не согласны с неким стандартом, но, полагая, что остальные за — молчат. В попытке оценить степень паники, ученые потрясли несколько сотен американцев-"партийцев", недавно сменивших своё мнение — хотя бы по пустяку. Те, кто ждал сурового осуждения, чаще выбирали тактику "я в домике". Дальше больше: участников делили на группы – одни представляли, как примут чужую точку зрения, а другие должны были реально выдать реакцию: отвернуться ли от изменника идеалов? Сюрприз — воображаемые страхи неизменно были круче реальных последствий. Казалось бы, сейчас начнется партийная чистка... а в итоге — максимум, легкое покашливание и "ну ладно, бывает". Второй раунд проверок добавил к тем же страхам немного денег и живого общения. "Изменники" вроде бы ждали, что партнер в кооперативной игре их моментально кинет ради идеологически стойкого напарника. На деле эти драматические ожидания воплотились в жизни менее чем в 8% случаев. А что если смена взглядов — не игра "на публику"? Из почти пяти сотен участников, заставленных писать эссе в поддержку врага, реальные изменения взглядов пришли к А вот и снова — оценка ожидаемого клейма "предателя" была приукрашена тревожной фантазией: сам участник ждет позора, а его окружение вяло пожимает плечами. Дошли даже до психологических экспериментов: кому напомнили о прошлом акте верности партии, тот прогнозировал гораздо менее злобную реакцию от коллег, чем тот, чью память укололи фактами внутренней измены. Психологическая "страховка верности" снизила социальные фобии чуть ли не в разы. Что это значит для любителей держать фигу в кармане? Большинство людей считают, что публичное несогласие гарантирует социальную казнь, но реальность куда мягче: гильотина массовой обиды — миф потрескавшейся лояльности. Замалчивание разногласий превращает партию в шараду, где все притворяются единомышленниками. С каждым новым молчаливым диссидентом партийное единство становится еще более фальшивым и пугающим, а люди всё реже и реже решаются высказать свое — возможно, весьма разумное — мнение. Однако, давайте не строить иллюзий — недовольство и неприятные последствия бывают, и быть диссидентом не всегда прогулка по радуге. Но, как обнаружили исследователи, паника вокруг этого гораздо громче выстрелов: 8 из 10 человек завышают страхи перед осуждением. Кто знает, может, на семейном ужине или при обсуждении политики с коллегами дело будет обстоять иначе? Ученые честно предупреждают: на родственниках и друзьях не проверяли. Так что, если ваш внутренний адвокат дьявола тихо страдает под гнётом "партийной дисциплины", — не прячьте его. Шанс, что вас заклеймят, сильно уступает шансам услышать "ну бывает, ничего страшного". Иначе, общество так и продолжит жить в гротескной иллюзии полного единодушия — пока кто-нибудь не решится испортить эту ложную гармонию весёлой правдой. Авторы исследования: Trevor Spelman, Abdo Elnakouri, Nour Kteily и Eli J. Finkel.
«Язык прикуси, но не рассказывай»: почему мужчины молча терпят боль в постели
Секс, как известно, — штука приятная, но, как выяснилось, не для всех и не всегда. Новое исследование, опубликованное в International Journal of Sexual Health, разбило банальную иллюзию, что в интимной жизни страдают исключительно женщины, а мужчины способны вытерпеть что угодно, кроме отсутствия ужина дома. Как оказалось, представители всех полов сталкиваются с болью во время секса, но именно мужчины чаще молчат, будто им в рот положили нечто покрепче кляпа. Авторы решили наконец выяснить: насколько часто студенты американских вузов действительно сталкиваются с физическим дискомфортом во время разных интимных практик, что они делают с этой болью (спойлер: в большинстве случаев — ничего), и как тут завязаны традиционные взгляды на мужественность и женственность. Материалы собирали среди 263 студентов университета юго-восточной части США. В анкетировании участвовал «стандартный набор»: 179 цисгендерных женщин, 71 цисгендерный мужчина и 13 участников, которые не захотели определять свой гендер или назвали себя иначе — на дворе XXI век, а не каменный век. Анкета была проста, как инструкция к микроволновке. Сначала студентов просили угадать, насколько часто боль во время секса встречается у мужчин и женщин вообще. Далее — как часто они сами сталкивались с дискомфортом во время трёх сценариев: вагинальный секс, анальный секс и проникновения не было, но всякие другие взрослые забавы происходили (например, оральный секс или стимулирование руками). Задавали вопросы: чувствовали ли вы когда-нибудь боль? Сообщали ли об этом партнёру? Останавливали ли процесс, когда становилось невмоготу? И, на закуску, участников тестировали на верность ультраконсервативным стереотипам по части ролей мужчин и женщин. Результаты оказались куда любопытнее, чем ожидали даже сами авторы. Испытуемые обычно здорово недооценивали частоту боли у мужчин: считали, что страдают почти все женщины и лишь редкие представители сильного пола. Реальность оказалась банальнее сериалов про врачей: больше 90% женщин и почти 50% мужчин хотя бы раз испытывали боль при вагинальном сексе. При анальном сексе — 97% дам и 44% этих самых «крепких орешков» признались, что им было больно. Грустный парадокс: женщины в два раза чаще говорят о боли своим партнёрам и останавливают процесс. Мужчины же делают вид, что занимают золотую середину между Терминатором и Берсерком, даже когда дело пахнет мазью и ледокаином. В не проникновенных актах (оральный секс, стимуляция руками) — внезапно — разницы почти не оказалось: больше половины мужчин и почти половина женщин тоже сталкивались с болью. Почему же все эти люди годами терпят боль в постели, не подавая виду? Ответ предсказуем, как погода на ноябрь: стыд и желание не портить партнёру настроение. А ещё немало опрошенных до сих пор уверены, что так «должно быть», ведь «кому сейчас легко». Соблюдение гробового молчания ещё крепче связано с верой в традиционные гендерные роли. Тех, кто мечтает стать идеальной женой или супермачо из рекламного ролика 90-х, особенно тянет к молчаливому страданию, чтобы не «сломать картинку». Женщины, воспитанные на идеалах «уступи всё ради мужчины», не позволяют себе пожаловаться, а мужчины боятся выглядеть слабыми. Итог один — оба пола предпочитают страдать молча, лишь бы не уронить собственную корону. Исследователи честно признают: всё это касается молодых людей из одного вуза, и относится ли «глубокое терпение» к остальным слоям общества — вопрос открытый. Плюс нельзя утверждать, что именно традиционные взгляды заставляют всех молчать. Но связь наблюдается железная. Планы у науки наполеоновские: создать унифицированную анкету, чтобы по всей стране понять, отчего же народ так любит страдать молча. Авторы надеются, что результаты станут не только пищей для новых статей, но и поводом для улучшения сексуального образования — ведь разговоры о дискомфорте в постели слегка важнее, чем очередная лекция про пчёл и цветы. Так что, если кому-то повезёт не упасть в обморок от смелой дискуссии, впору будет задуматься: а не слишком ли часто в постели работает принцип «терпи, казак»? Хотя иной раз проще пожаловаться, чем потом лечиться!