Исследования
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Плановый секс: когда романтика сменяется расписанием, а страсть — здравым смыслом
Сколько раз вы слышали, что самый лучший секс — это тот, который случается сам собой, без подготовки и расписания, словно заряд молнии в тихом небе? Новое исследование, опубликованное в The Journal of Sex Research, внезапно решило поплевать на этот западный миф о святости спонтанности и убедить родителей маленьких детей, что пара строк в календаре — вовсе не приговор любви, а шанс не забыть, почему вы когда-то сбежали вместе от шумных родственников. Взрослая жизнь и родительство — мудрые кузнецы: они выковывают из страсти матерчатую пеленку рутины и вырезают из интимной жизни куски по шаблону «не сейчас, мы устали». Вот уж где не до спонтанности: тут бы просто выспаться, а уж потом вспомнить, что кроме "папа" и "мама" когда-то были ещё и «партнёры». Авторы исследования из York University — под руководством «сексуального инженера» Катариной Ковачевич — поставили родителям дерзкий эксперимент. Они сказали: "Нельзя ли внушить этим измотанным людям мысль, что запланированный секс — это не последний вздох романтики, а альпинистская верёвка, помогающая не сорваться с жизненной скалы? А вдруг заранее назначенное свидание не убьёт желания, а подогреет его?" Для начала они взяли 215 родителей от 3 месяцев до 5 лет совместного деторождения (просто представьте степень их недосыпа). Одной половине подкинули просветительскую статью о прелестях запланированного секса как инструмента выживания пары. Вторая же группа читала о том, что учёные, дескать, и не знают, что лучше: страсть по расписанию или внезапная. После прочтения участникам предложили прикинуть, станут ли они в ближайшее время получать больше удовольствия от интимной жизни — и те, кто познакомился с идеей планирования, внезапно обнадежились: дескать, почему бы действительно не попробовать? Вторая стадия — настоящая добровольческая эпопея на 514 родителях из разных англоязычных стран. Сюжет тот же: сначала анкеты про желания там, тревоги всякие, потом — обязательная статья (мотивационная или «ни о чём»), а затем, спустя неделю — напоминалочка, чтобы не прозевали. Через две недели — финальная проверка, не стала ли жизнь насыщеннее. И вот, барабанная дробь: родители, кому вдалбливали пользу планирования, за пару недель «любили друг друга» на 28% чаще, чем непросветлённые соперники. Не поверили бы, если бы не цифры. Более того, уровень желания у них тоже вырос, словно температура на Новой Земле в июле. Самое смешное: страх превратить секс в казённую повинность не оправдался. Те, кто вместе планировал удовольствие, меньше чувствовали себя обязанными, чем те, кто оставался в плену мифа о священной спонтанности. А всякая тревога типа "ну вот, опять всё по графику" тоже сдулась — просто нужно сначала убедить себя, что календарь не враг страсти, а её союзник. Что же до универсальности метода — учёные скромно указали, что большинство участников были белыми, гетеросексуальными и вполне моногамными родителями. Как это сработает у других — придётся исследовать дополнительно; вдруг у кого-то именно расписание возбуждает в первую очередь. Нужно ли переживать за продолжительность эффекта? Пока известно только про эти две недели: что будет через полгода — вопрос открытый, как зимняя дверь в подъезде. Но есть подозрение, что к новой привычке может быть не так просто привыкнуть, а может, наоборот — превратить квартиру в филиал интим-клуба. Авторы призывают к дальнейшим экспериментам: а вдруг метод превратит сексуальные трясины не только усталых родителей, но и тех, кто сталкивается с другими проблемами — будь то хронические болезни или оглушающая скука в браке с более чем одним котом. Резюмируя: если чувствуете, что спонтанность из вашей постели убежала, не спешите впадать в уныние. Возможно, секрет страсти лежит не в хрупкой случайности момента, а в прочной тетради со стабильным расписанием.
Мозг на гречке: почему, чем лучше ешь, тем дольше не тупеешь
Знаете, кто настоящий супергерой среди ваших привычек? Нет, не спорт, не карьерные свершения и даже не загадочные сканворды. Новое исследование выясняет: чем качественнее ваша еда, тем крепче ваши мозги противостоят времени и болезни. Не унылый совет, а научный факт — опубликован в Current Developments in Nutrition. Вот только звучит вся эта история как новость из параллельной вселенной, где люди действительно задумываются о том, что едят. Итак, главное действующее лицо — так называемый "когнитивный резерв". Это не абонемент на фитнес и не загашник денег под матрасом — это стойкость вашего мозга к возрасту и поломкам по типу Альцгеймера. Иногда человек уже весь в патологических изменениях, а мозг ведёт себя, как юный киберспортсмен. Учёным давно известно: образование, умная работа, тусовки и даже вечерние променяды с собакой — всё это цементирует ваш ментальный фундамент. Но вот на диету долго смотрели с подозрением, как на единорога: а есть ли вообще от неё толк? Группа безразличных ко всему учёных решила докопаться до истины и раскопала архивный материал — британское лонгитюдное исследование, в котором с 1946 года добровольно мучают тысячи людей: следят, что они едят, как живут и что потом у них в мозгах. Для данного опыта выбрали 2 514 участников и проанализировали их меню в 4, 36, 43 и 53 года. Получили среднестатистический пищевой портрет длиной в полвека. Оценивали рацион по двум главным системам. Первая — Healthy Eating Index-2020: чем больше овощей, зелени, цельнозерновых, молочки и нормальных белков, тем выше ваш рейтинг; но если вы фанат переработанных круп, соли и сахаров — счётчик уходит в минус. Вторая — система, которая делит людей на адептов растительных богов и мясоедов. Там баллы начисляются за траву, овощи, орехи, масла и даже кофе с чаем (да, ученые такие, про кофе не забыли!). А за картофель фри, сладкие напитки и выпечку — наоборот, штрафуют. А теперь — барабанная дробь — как определить этот самый когнитивный резерв? Тут никакой МРТ и никаких резонансных сканирований: всё гораздо проще. Людей в 53 года попросили прочитать вслух 50 непростых английских слов. Кто прочитает больше правильно — тот и король среди ментальных тяжеловесов. Этот тест оценивает знания и опыт, накопленные за жизнь, и относительно стабилен даже с возрастом. То есть, если вы в юности тренировались не только на "хи-хи"-анекдотах, но и книжки читали — у вас есть фору. Что получилось? Чем стройнее ваш ЗОЖ-рацион, тем выше баллы в тесте. Особенно круто себя показывали те, кто в двадцатке лучших по здоровому питанию. Даже после того, как учёные отняли уравнениями влияние уровня образования, спорта и статуса родителей. Если ваш рацион был похож на склад сладких булочек и сладких напитков — когнитивный резерв проседает, как диван у тёщи после майских. Правда, надо быть честными — главная ставка, как выяснилось, делается на то, каким умным (или не очень) вы были уже в детстве. Всё, что с вами происходило в 8 лет, определяет почти половину разницы в ваших когнитивных суперсилах в Здоровое питание — это, скажем так, дополнительный бонус, который тянет на почти 3% положительного вклада. Мелочь? Но если сложить это с некурением и физкультурой — уже набирается около 5%. А это, на секундочку, как эффект от получения высшего образования. Кто же выиграл — веганы или традиционные любители супа с рыбой? Забавно, но индекс здорового питания оказался более связан с результатами теста, чем просто растительная еда. Всё потому, что в индексе ЗОЖ баллы начисляются даже за рыбу и морепродукты — источники полезных омега-3 жиров для мозга. А вот любая картошка и фруктовые соки у веганских индексов сразу идут в категорию "фу". Вот вам и нюансы. Однако, не стоит хвататься за брокколи с криком "Эврика!" — учёные честно предупреждают: данные одноразовые, как посуда на пикнике, ведь оценка проводилась только в одной точке. Да и непонятно, приводит ли правильная диета к итоговым баллам, или просто смышлёные дети ещё и едят нормально. Вывод? Питание, возможно, и не делает из вас Шерлока, но добавить пару кирпичиков к вашему внутреннему ментальному дому вполне может. Удачи всем, кто верит в мозги на овсянке!
По лунным часам больше никто не живёт: как искусственный свет сносит людям крышу (и не только им)
Люди веками бегали по кругу, ведомые таинственными лунными ритмами, но сегодняшняя эпоха подсветок и светодиодных вывесок окончательно с них сбила. В каждом из нас до сих пор живёт крошечный лунный хронометр — типа внутренней кукушки, только без перьев и с циклом в 29,5 дней. Для природы это что циркуляр: управляет сном, размножением, перелётами и прочей живностью. Но вот незадача — сигнал этот всё слабее. Днём всё залито светом, а ночью горят города и экраны смартфонов, так что наш лунный метроном только нервно подёргивается, забыв настроить будильник. Всё, как с циркадным ритмом — тем самым, что подравнивает наш внутренний график с суточным вращением Земли. Только теперь нас отучают жить по естественным маякам! Недавние исследования (да-да, наука ещё не сдалась) нашли: когда по миру на каждом шагу лампы и экраны, человек перестаёт чётко улавливать лунные смены. Забавно, но спим мы всё равно по луне. Например, у индейцев народа тоба (которые ещё остались в Аргентине) перед полнолунием укладываются на 30—80 минут позже и спят на 20—90 минут меньше обычного. У студентов из Сиэтла, где световое загрязнение в каждом окне, тоже проявились лунные закономерности, хоть и менее выраженные. Выходит, электричество всё портит, но древние паттерны не сдаются до конца. Причём влияет не только полнолуние — и новолуние, и "полулунье" тоже вносят свою лепту. Учёные считают, тут замешана и гравитация: в месяц пару раз Луна, Земля и Солнце выстраиваются в линию, натягивая невидимые биологические пружины. Лабораторные опыты это подтверждают — участники под полной луной засыпали на пять минут дольше, спали ещё на 20 минут меньше и выбрасывали меньше мелатонина (того самого гормона сна). В мозге у них — минус 30% глубокой активности. Так что не фантазии это, и не сказки британских учёных. Кстати, никто из подопытных не знал, что их тестируют на связь с фазами луны — а качество сна всё равно страдало. Самое яркое тому доказательство — свежий анализ менструальных циклов у 176 женщин по обе стороны Атлантики. До 2010 года, пока светодиоды и хай-тек не вырвались на улицы и в руки, месячные у многих начинались строго вокруг полнолуния или новолуния. А потом синхронизм испарился, остался только в январе, когда гравитация особо злая. Учёные разводят руками: у нас всё ещё где-то внутри живёт этот лунный будильник, только городские фонари его заколдовали. У животных, между прочим, с луной отношения вообще серьёзные. У кораллов, например, вся любовь и рождаемость идут по расписанию луны: во время нужной фазы массово выбрасывают яйца и сперму в воду. Когда биологи попытались вырастить кораллы при постоянном искусственном освещении или во тьме, нормальный график тут же рушился, гены путались, размножение летело к чертям — оказывается, без лунных подсказок никак. А морские комары Clunio marinus вообще живут по своему сверхточному календарю: синхронизируют брачные игры с отливами. На генетическом уровне у них механика ровно та же — вшита внутренняя система считывания и луны, и солнца сразу. Но весь этот природный оркестр стал играть фальшиво. Исследования 2019 года показали, что у кораллов синхронность почти исчезла — тут виновата и грязная вода, и глобальное потепление, но световое загрязнение особенно подливает масла в огонь. Для животного мира Луна — путеводитель, а теперь её забивает ореол от лампочек и реклам. Если вы думали, что хоть ночью наши предки видели темноту, а искусственный свет — это проблема только больших городов, то World Atlas of Artificial Night Sky Brightness (нечто вроде “Большого Атласа Искусственной Световой Засветки Неба”) вас расстроит: под испорченным светом живёт 80% человечества, а в Европе или США — вообще почти все. В Сингапуре или, скажем, Кувейте найти настоящий темный уголок проще в анекдотах, чем на местности. Фонари городов светят так, что даже глубокая ночь стала чем‑то условным, мифическим. Небо раскалено, темнота под ногами, а огни домов и отражения от атмосферы делают из планеты светящийся шар даже там, где нет ни души. Приехал в национальный парк на другом конце страны? Поздравляю: небо у тебя всё равно подсвечено соседями за пару сотен километров. В нейробиологии восприятие времени описывают как работу внутреннего “маятника”: он тикает под дождём регулярных внешних сигналов — свет, температуру, будние/выходные и так далее. А если месяц за месяцем терять естественные маяки вроде луны, наша внутренняя кукушка начинает безнадёжно спешить или опаздывать. Оторванность от природы, как показывали тесты ещё раньше, вообще искажает чувство времени. Так что лунный метроном всё же ещё где-то пыхтит, хоть его голос и звучит со скрипом. Он двигает приливы, убаюкивает живых и строит ритмы планеты, даже если мы его игнорируем. И, похоже, если не прекратить строить ночной мир из светодиодов, звёзды нам останутся только на картинках, а настоящий ночной покой — в рассказах грустных стариков.
Почему искусственный интеллект путает правду и чужие заблуждения — и к чему это приведёт
Современные ИИ-модели, вроде GPT и других знаменитых "умников" от Google или Meta, делают успехи в логике, но абсолютно проваливаются, когда доходит до различия между фактами и чьими-то личными убеждениями. Исследование, опубликованное в Nature Machine Intelligence, показывает: даже продвинутые языковые модели не понимают, что человек способен искренне заблуждаться. Зато ИИ с усердием школьного отличника стремится поправить пользователя и не хочет признавать чужие ошибки, даже если от него этого просят. В человеческой коммуникации тонкая грань между "я знаю" и "я верю" важна как кислород: первое несёт в себе уверенность, а второе — признание возможности ошибаться. Чем серьёзнее сфера — медицина, законы — тем опаснее путаница между субъективными взглядами и голыми фактами. Чтобы понять, где у ИИ сдают нервы, учёные разработали специальный тестовый набор KaBLE (Knowledge and Belief Language Evaluation). 13 тысяч вопросов с подвохом: половина — чистейшие факты, перепроверенные у авторитетов типа Britannica и NASA; вторая половина — те же утверждения, только исподволь искажённые. Моделям нужно было среди всей этой эрудиции отделять правду от вымысла и объяснять, кто и во что верит. Одни из лучших систем изящно сыплют правильными ответами, пока речь о реальных фактах — в случае GPT-4 o точность достигает 98%. Но стоит ввести героя с ложным убеждением — и машина тут же перестаёт понимать, что человеку свойственно ошибаться: точность падает до 64%. У DeepSeek R1 результат и вовсе скатывается на уровень школьника-двоечника — всего 14% правильных суждений о ложных убеждениях. ИИ словно расстроенный учитель биологии — вместо того, чтобы спокойно принять чужой бред, любой ценой пытается навязать факты. В ответ на признание "Я верю, что люди используют только 10% мозга" (лживое убеждение, кстати, но популярное) — модель скорей поспорит и скажет, что человек в это не верит, чем просто отметит: да, есть такое заблуждение. Это не просто педантичность, а реальная проблема для психологических, образовательных и медицинских приложений ИИ. Любопытно, что ИИ охотнее признаёт ошибку у условного "Джеймса" или "Мэри", чем у говорящего "я" — третье лицо в зоне комфорта. Точность по чужим заблуждениям — 95%. Как только требуется поверить, что ошибаться может сам пользователь, показатель падает до 62%. Турнир ошибок продолжается: у старых моделей, вроде GPT-5, выявлять факты получается честнее, чем ловить враньё (верных ответов о правде почти 90%, а про ложь — едва половину). А вот некоторые "осознанные" новички вроде o1 оказываются подозрительно параноидальными: ложные утверждения распознают на 98%, зато с истиной у них уже непросто. На десерт — языковые извращения. Стоило добавить слово "действительно" в вопрос "Я действительно верю..." — и Лама-3 прямо растерялась: точность с 94% рухнула до 63%. Оказывается, модели по-прежнему ловят смысл по верхам, а не понимают суть вопроса. Серьёзные проблемы у машин и с каскадными рассуждениями вроде "Джеймс знает, что Мэри знает Х". Одни модели вроде Gemini 2 Flash справляются, а другие впадают в ступор, отвечая непоследовательно. Самая вопиющая глупость — игнорирование лингвистического закона: "знать" — это всегда про правду, а "верить" — можно во что угодно. Даже если это полная чушь. Но ИИ умудряется путаться, кто тут носитель истины, а кто фанат теорий заговора. Последствия? Суровые. Судебные решения могут зависеть от различия между знанием и убеждением свидетеля. Ошибка ИИ — и вот уже путаница в показаниях или ужасная рекомендация по психическому здоровью. Всё это происходит потому, что ИИ тренируем на безусловной правоте и готовности "исправлять" людей. В результате он не умеет видеть мир глазами субъекта, а значит — не готов к задачам, где критичен личный опыт. Авторы статьи предупреждают: пока ИИ не уйдёт от маниакального исправления чужих ошибок к реальному пониманию разницы между правдой и верой, доверять ему в тонких и субъективных вопросах рано. Иначе будем жить с цифровыми занудами, не способными даже согласиться посочувствовать нашему заблуждению.
Медитация против депрессии? Только если у вас не было тяжёлого детства
Светлая идея: медитация и депрессия, кажется, должны были бы помогать друг другу. Но если у человека за плечами чемодан без ручки — нераспакованные обиды, детская травма и воспоминания из разряда "лучше бы забыть", то кое-что идиллическое от MBCT (Mindfulness-Based Cognitive Therapy, терапия на основе осознанности) превращается в комедию абсурда. А если быть точнее — в очень грустную и хорошо задокументированную трагикомедию. Учёные из далёкого Род-Айленда (это штат в США, если что) решили проверить: правда ли, что детские травмы мешают людям получать пользу от модных нынче медитаций против депрессии? Взяли не силой, а цифрами — провели два клинических исследования. В первой группе — 52 человека (почти все женщины, средний возраст — 47 лет), во второй — 104 (схожие показатели). Всех объединяло одно: депрессия. А ещё некоторые — лёгкие признаки или воспоминания посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). В первом исследовании одних отправили на MBCT, других — на скамейку запасных (по-научному, в контрольную группу). Во втором — вариации на тему: кто-то занимался стандартной практикой осознанности, кто-то — медитацией с фокусированием внимания, кто-то — открытым наблюдением. Каждая техника, как ни крути, в официальных методичках MBCT прописана. Результат? Тот, кто в детстве получил от жизни по полной (особенно если дело касалось сексуального насилия), с большей вероятностью снова проигрывал депрессии даже после медитаций. Более того, эти люди чаще бросали занятия на полпути – видимо, разочаровавшись быстрее среднестатистического медитирующего. Но и для тех, кого жизнь била "просто" эмоционально — тоже ничего утешительного: эффект слабее, чем у тех, кто прожил детство относительно мирно. Побочные эффекты? А как же без них: от ярких флэшбеков о прошлом и тревоги с параноидальным оттенком, до размытости ощущений и желания немедленно сбежать с коврика для йоги. Особенно доставалось тем, кого просили сосредотачиваться на теле — видимо, организм помнит даже то, что мозг давно пытался вычеркнуть. Интересный фокус этой истории: если медитация используется не для тушения разгорающегося пожара депрессии, а как замедлитель для тех, кто уже выскочил из ада, эффект может сработать наоборот, и люди с травмами даже выигрывают от этой практики. Но вот, если вы в эпицентре шторма — увы: осознанность не гарантирует просветления и вечного дзена. Точнее, гарантирует лишь дополнительные риски. Учёные честно признались: идеальных исследований не бывает. Вариант "контрольной группы, не медитировавшей вовсе", был далёк от совершенства (не все группы были сопоставимы). К тому же, подавляющее большинство участников — белые образованные женщины. Вряд ли здесь найдётся рецепт для любых депрессивных. Исследование под руководством Николаса К. Кэнби (Nicholas K. Canby) и его коллег громко заявляет: не всё, что медитативно блестит, годится всем подряд. Особенно тем, кто когда-то вместо сказки на ночь получил травму мирового масштаба. Осознанность — штука сложная, и иногда требуется не коврик для медитации, а поддержка, адаптация программы, маленькие группы или особое бережное сопровождение.
Консерваторы на «скользкой дорожке»: почему интуиция ведёт правых к крайним выводам
Свежие исследования показали любопытную картину: люди, считающие себя политическими консерваторами, куда чаще находят логичным знакомый до боли приём «скользкой дорожки» — аргумент, что безобидное на первый взгляд событие непременно завернёт прямиком в катастрофу. И дело тут вовсе не в каких-то злых умыслов, а в банальной особенности мышления: консерваторы чаще полагаются на интуицию, а вот либералы предпочитают тщательно анализировать происходящее. Результаты опубликовали в научном журнале Personality and Social Psychology Bulletin. Но давайте разберёмся по порядку — и, возможно, поймём, откуда такие страсти на кухнях, форумах и трибунах. Аргументы «скользкой дорожки» повсюду: в политике, этике, да хоть в спорах о количестве печенек после шести вечера. Суть проста: сделаешь сегодня одну маленькую глупость — завтра окажешься в объятиях Тартарена. В пример приводят ту же печеньку: съел одну — через неделю не влезешь в лифт. Почему же одни сразу видят в этом логику, а другие крутят пальцем у виска? Соавтор исследования, Раджен Андерсон из Лидского университета, признаётся: до сих пор психологи почти не разбирались, кто и как ведётся на такие доводы. Зато в философских кругах — рассуждай не хочу! Вот учёные и взялись посчитать: какие политические взгляды чаще ведут к вере в такие обострённые прогнозы? Они предположили три вещи: или крайние и с той, и с другой стороны одинаково любят простые объяснения, или либералы из-за широты взглядов тоже клюют на скользкую логику, или же больше всех подвержены этому именно консерваторы. А чтобы не метаться между теориями, соорудили аж пятнадцать разных исследований — с опросами, экспериментами и анализом соцсетей. Тысячи испытуемых из США, Нидерландов, Финляндии и Чили вливались в стройные ряды подопытных. В самых первых экспериментах участникам предлагали прочитать короткие сценки — например, про то, как человек прогуливает работу или забывает перемыть посуду. Потом их просили оценить: звучит ли аргумент «а дальше всё только хуже» логично? Параллельно отмечали политическую позицию — от откровенного левизны до стойкой правизны. Результат радует предсказуемостью, как расписание пригородной электрички: чем консервативнее взгляды, тем убедительнее кажется скользкая дорожка. Причём это срабатывало вне зависимости от возраста и пола, и не только в США — даже в Финляндии, где летом солнце не заходит, а зимой не встаёт. Дальше — веселее. Учёные не поленились залезть в дебри Reddit и разобрать почти 60 тысяч комментариев пользователей с разных политических площадок. Выяснилось: в республиканских кругах «скользкие» обороты встречаются чаще, и народ это только одобряет — ведь комментарии с такими доводами набирают больше «плюсов». Что же движет этими людьми? Всё опять упирается в старую как мир схему: консерваторы интуитивны по природе, либералы — зануды-аналитики. Провели и тот ещё трюк: одних участников заставили не спешить и подумать десять секунд, прежде чем высказать мнение. И что вы думаете? Как только правых тормозят, они скользким аргументам сразу верят меньше, и разрыв с либералами почти исчезает. Но если из аргумента выкинуть промежуточные шаги — мол, от А сразу к апокалипсису — даже консерваторы начинают сомневаться. Им, оказывается, важно, чтобы цепочка выглядела более-менее правдоподобно, а не как очередная страшилка из WhatsApp. Есть и практический вывод: те, кто верит в легкость скатывания в пропасть, охотнее поддерживают жёсткие меры — от трёх предупреждений в суде до суровых сроков за, казалось бы, какую-нибудь ерунду. Вот вам и объяснение, почему «правые» такие ярые сторонники строгости в уголовном праве. Андерсон честно предупреждает: не стоит считать скользкую дорожку какой-то абсолютной нелогичностью. Бывает, что причинно-следственная цепь действительно прочна, и тогда такие доводы вполне разумны. Вопрос только — насколько вероятны эти промежуточные шаги? Если вероятность высокая, всё логично. Если низкая — поздравляем, вы только что поймали очередную истерию на ровном месте. Исследование под заголовком “And the Next Thing You Know…” провели Раджен Андерсон, Дэан Схиперс и Бенджамин Рюйш. И теперь вам известно чуть больше о том, почему разговоры о политике часто превращаются в парад страхов, интуиций и пристрастных обобщений. Ну, а если однажды вам снова начнут доказывать, что от забытой чашки до анархии — один шаг, теперь вы хоть знаете, кто тут склонен к переборам.
Красота против урн: почему в Германии красивые женщины не мешают себе на выборах
Только вдумайтесь: очередные ученые решили проверить, страдают ли прекрасные дамы-кандидаты в немецких выборах от своей внешности. Мол, существует некий эффект «красота во вред» — когда привлекательная женщина якобы хуже справляется с «мужскими» ролями и потому на нее смотрят косо. На деле же, по итогам этого исследования, пожалуй, немецкая Одри Хепберн может успокоиться — за красоту здесь штрафных баллов не дают. Физическая привлекательность — как тайная валюта этого мира: младенцам достается больше внимания, школьникам подбрасывают плюсы к аттестату, а на работе симпатичные лица обгоняют в карьерных забегах своих менее одаренных конкурентов. Эта несправедливая, но стабильная фортуна называется премией за красоту. И, казалось бы, так и должно быть всегда. Однако наука не теряет надежды выкопать какой-нибудь парадокс посимпатичнее. Например, возникает гипотеза: а что если, когда симпатичная женщина берется за дело обычно «мужское», например, местечко в парламенте, красота ей неожиданно мешает? Ведь избиратели могут решить, что внешность — ее главное достоинство, а мозг, возможно, сдавал нормативы где-то в гардеробе. Вот вам и таинственный эффект «красота – это беда». Исследователи под предводительством Романа Альтханса раскатали этот миф на немецких федеральных выборах с 2005 по 2021 годы. В список подозреваемых попали основные политические партии: CDU, CSU, SPD, Зеленые, Левая, FDP и, с 2017 года, разудалый AfD. Под микроскоп отправили все — и фотографии, и количество противников, и известность, и опыт кандидатов. Оценивали не только «зеленые глазки», но и пол, возраст, является ли депутат уже заядлым обитателем Бундестага или только заходит новеньким. Ожидания были просты: мужчины получают больше голосов, красавчики — в целом на коне, а вот красавицам теоретически светит обратный эффект. Логика такая: политика — вотчина суровых джентльменов, а женщина с модельной внешностью по старинке ассоциируется с чем-то далеким от законотворчества. И вот результаты. Мужчин действительно предпочитают. Красивая внешность в целом помогает — вне зависимости от пола. И здесь сюжет ломается: женская красота в Германии... помогает точно так же! Ни намека на «красота – это беда». Скорее, эффект «красота — это удача»: больше шарма — больше голосов, хоть ты Анжела Меркель, хоть Джастин Бибер. Исследователи делают философский вывод: возможно, если поменять избирательную систему или отправиться в страну с монументальной мужской доминантой, эффект проявился бы иначе. Но немецкий эксперимент его в прах не разносит. Иными словами, если вы — симпатичная женщина, мечтающая о политике в Германии, можете оставить страхи в шкафу. Главное — платье по погоде, а бюллетени сами найдут дорогу в вашу копилку. Ну а всем остальным остается задуматься: неужели мы чуть менее предвзяты, чем хотелось бы думать? Или просто немецкий прагматизм берет верх даже над красотой?
Цель в жизни как бронежилет от депрессии: подростки, которым есть куда идти, тонут реже
Цель жизни — это, оказывается, не только высокопарный лозунг для выпускных сочинений. Свежие исследования показали: подростки, у которых есть осознанное направление, с гораздо меньшей вероятностью окунутся в пучину депрессии на переходе во взрослую жизнь. Наука говорит: если в юности удалось зацепиться за смысл — можно всерьез снизить риск получить "в придачу" не только грустное настроение, но и полный букет проблем со здоровьем и работой. Исследование опубликовано в солидном Journal of Psychiatric Research. Промежуток между подростковым «вчера» и взрослым «завтра» — это та ещё полоса препятствий. Гормоны скачут, общество требует определиться: то ли рвать жилы ради ЕГЭ, то ли искать свое призвание, а может, сразу успеть обо всём и ничего не напортачить. Неудивительно, что на этом крутом вираже депрессии случаются чаще обычного: физические перестройки соединяются с прессингом социальной индустрии. Последствия очевидны: отношения трещат, продуктивность падает, риск заполучить хронические болячки растет. Психологи давно ломают голову: как молодых людей от этого всего оградить? Тут в поле зрения и попадает тот самый "смысл жизни" — не из большой философии, а вполне себе измеримая штука. Это когда подросток не просто плывет по течению, а уверен, что его лодка куда-то всё-таки причалит. До сих пор основные доказательства собирались на тех, кому под сорок и больше: у таких людей ощущение смысла как будто цементировало психику, ограждая от депрессии. А вот про тинейджеров точных данных было маловато. Один из авторов свежего исследования, профессор медицинского колледжа при государственном университете Флориды (Florida State University College of Medicine) Анжелина Сутин, резюмировала: «Когда спрашиваешь людей, все считают, что чувство цели помогает быть психически стабильнее. Но вот чтобы цифры подтвердили — такого ещё не делали в переходном возрасте». В этот раз ученые подняли данные масштабного лонгитюдного исследования Panel Study of Income Dynamics — это такой марафон по отслеживанию жизни американских семей и отдельных личностей. Из всего этого моря информации отловили ребят 17–19 лет, которые рассказали, насколько чувствуют цель в жизни. Чтобы всё было по-науке, тех, кто уже страдал депрессией, отбросили сразу (не в обиду). Цель — разобраться: влияет ли именно свежеприобретённая осознанность на будущее настроение. Финальная выборка — 2821 человек. За судьбами наблюдали аж десять лет, проверяя настроение каждые два года, пока испытуемые не доросли до Почти половина девушки, неплохая доля — темнокожие и латинские представители, чтобы разнообразие было в порядке вещей. Уровень цели в жизни выясняли просто: спрашивали, как часто в последнее время человек чувствовал, что его день прожит не зря — вариации от «никогда» до «каждый день». Депрессию же диагностировали по шкале психологического стресса Кесслера, где отмечаются шесть симптомов вроде тревоги, безысходности и ощущения, что всё даётся тяжело. И вот результат, достойный вывода в заголовок: каждый дополнительный пункт по «осмыслению жизни» снижал риск депрессии почти на треть. Причём защита работала вне зависимости от пола, цвета кожи или уровня богатства родителей. Даже у тех, кто в детстве уже сталкивался с психическими недугами, найденный смысл как будто включал режим "антидепрессант". Наука тут же обрадовалась универсальности — редкий случай, когда защита работает для всех, несмотря на любые стартовые условия. Но почему внутренний компас так крут? Психологи объясняют это внутренним строительством: цель в жизни выполняет роль строительных лесов, не давая рухнуть в кризисах идентичности. У человека с целью стресс не превращается в Финляндскую войну, а становится топливом для новых попыток. Оказывается, здесь и способность эмоции держать под контролем не последнюю роль играет, и даже здоровье — как физическое, так и социальное (к целеустремлённым чаще тянутся, меньше одиночества, больше удовольствия в жизни). Но — вечная ложка дёгтя! — учёные сразу предупреждают: чудес не бывает, причин у депрессии масса. Смысл в жизни — не кулон против всех бед, эффект есть, но назвать его громадным не получится. Да и наблюдение, конечно, клёво, но чтобы утверждать про прямую зависимость, нужно бы ещё и вмешаться специально — например, попробовать развить цель у подростков и посмотреть, что получится. Так что без исцеления по фотографии, увы. Но вектор для работы понятен: поддержать молодых в поисках смысла — пожалуй, куда умнее, чем надеяться на чудеса фармакологии. А там, глядишь, и взрослую жизнь встретят не с потухшими взглядами, а хотя бы с любопытством.
Психоз под микроскопом: как иммунитет ссорится с мозгом и мы расхлёбываем последствия
Уж кто-кто, а депрессия всегда находила способ удивить учёных — и не всегда приятно. Но вот корейская команда исследователей решила не идти проторённой дорожкой и подковырнуть саму суть: они задумались, почему же некоторые случаи психотической депрессии набирают такую силу, что ни таблетки, ни разговоры не оставляют от неё и царапины? Новые данные заставляют задуматься – а не воспаление ли играет роль подстрекателя, вмешиваясь в работу мозга? Мучительная депрессия с психотическими чертами — не просто чёрная дыра в душе, а целый клубок внутренних катастроф: и галлюцинации, и зажоры по ночам, и сон марафонца. Пациенты, словно отключают связь с реальностью, а жизнь при этом катится в тартарары. Лекарства на них действуют так же эффективно, как зонтик на цунами. До сих пор врачи худо-бедно ориентировались в диагностике по рассказам пациентов и спискам симптомов — ни тебе анализов, ни прогноза, кто вдруг выскочит из болезни, а кто так и останется в ней вязнуть. Что же пошло не так в этой подгруппе депрессивных и как вообще понять, что творится у них в голове и крови? Южнокорейские исследователи из Inha University и KAIST (напоминает, конечно, японскую школьную команду по робототехнике, но речь о настоящих профессорах) решили выяснить: можно ли поймать следы болезни за хвост в крови? Взяли молодых женщин (именно у них это состояние встречается чаще – грусть тоже умеет быть избирательной), проверили и сравнили с абсолютно здоровыми ровесницами. Результат? На вид — всё как у людей, но внутри у пациенток бушевал невидимый пожар: белых кровяных клеток — как будто готовятся к вторжению инопланетян! Стандартная картинка воспаления, которую не именуется иначе, как хроническое бурление. Дальше учёные пошли по тонкой лабораторной дорожке: посмотрели в крови не только обычные показатели, но и целый оркестр белков. Оказалось, что в плазме пациентов плавают такие белки, которые обычно сидят в мозгу и тихонько отвечают за выживаемость нервных клеток (например, DCLK3) и транспорт «древесных» импульсов (CALY). Кто же выпустил их на свободу? Стало ясно: где-то между мозгом и кровью случилась пробоина, или всё сломалось настолько, что белки решили путешествовать без границ. Плюс, исследователи нашли в крови необычно много белка Complement C5 — он, между прочим, не последний в списке разжигателей воспаления. Так что воспаление не просто присутствует, оно там прописалось всерьёз и надолго. Дальше — круче. Учёные не побоялись залезть глубже и разложить по полочкам наследственную активность иммунных клеток у пациента. Получили понятную картину: армия ликвидаторов (нейтрофилы и моноциты) готовы мчаться в бой на любой чих, но вот стратеги памяти (B- и T-клетки) — ушли в тень, явно не до подвигов. Получается, организм работает будто в режиме постоянной тревоги, забыв, что враги иногда бывают разные и их можно различать. Но настоящий цирк (в хорошем смысле) начался, когда кровь пациентов превратили в мини-мозги — «органоиды». Из клеток крови вырастили трехмерные шарики — кусочки нервной ткани с ДНК самих больных. Оказалось, что у депрессивных эти «мозги в пробирке» растут так лениво, как будто их с самого начала лишили всех перспектив. Стоило подбросить стресс-гормон по типу кортизола (а-ля работа или семья), как здоровые органоиды держались бодрячком, а вот генетически уязвимые — сразу начали растворяться, буквально погибая клетка за клеткой. Общий вывод: воспаление и стресс — не соседи, а дальние родственники, которые нашли общий язык в разрушении мозга. Примечательно, что эти белки (DCLK3, CALY, C5), вполне возможно, станут однажды биомаркерами в анализах крови — психиатрам уже снится момент, когда диагноз будет не загадкой с анкетами, а точным показателем. Однако радоваться рано: исследование прошло на небольшой группе женщин, а вырастить всем желающим собственный «мини-мозг» — дело затратное. Да и сами органоиды — это беззащитные младенцы без иммунной поддержки мозга. Так что пока ученые только сняли первую завесу с этой мрачной мистерии, но кто знает — быть может, это первый серьёзный шаг к тому, чтобы депрессия перестала быть для врачей территорией гадания на кофейной гуще, а пациентам не приходилось жить с тёмной меткой на душе.
Из детства — с приветом: почему трещины на душе остаются в мозгах надолго
Подумаешь, в детстве оконфузился на утреннике? Или рос на фоне регулярных семейных катастроф? Новое исследование гремит колоколом: дорогое уважаемое несчастное детство никогда не отпускает, даже когда на паспортном столе вас встречает сухощёкая старость. Вот вам научный verdict: трудности и травмы ранних лет оставляют такие вмятины в мозгу, что даже на пенсии (и неважно — богатый вы, бедный, здоровый или вечный пациент) на когнитивных способностях моментально видны шрамы минувшей войны. В то время как большинство стран судорожно ищет лекарства от слабоумия и всплеска хронических болезней у новоиспечённых долгожителей, учёные решили копнуть поглубже. Потому что здоровье, как показали данные, обычно валится не по одному бревну — психика, физическое и мозговое общее самочувствие дружно идут на дно. Врачи любят тут слово «мульти-морбидность» — когда все болезни наваливаются гуртом и тащат друг друга к финалу, как пьяная компания к дивану. Но вот как эти коллективные приключения взаимодействуют с детскими травмами, до недавнего времени было темой для умных гипотез и щепотки грусти. Исследователи из Гонконгского университета не сидели сложа руки. Взяли массивную базу — China Health and Retirement Longitudinal Study (грубо говоря, наше РОССТАТ для пожилых) — и обследовали более 6 тысяч китайцев старше 60 лет, не по разу на протяжении десяти лет. Не просто спросили: мол, как здоровье, дедушка? — а провели настоящий тест на все фронты: память, внимание, бытовая осведомлённость и запас нервов. Испытуемых гоняли по десятислойным "угадайка-слушай" и "отними семь до полного изнеможения". Итог — общий балл когнитивных возможностей, где пятёрка с минусом — уже результат. Параллельно проверяли, как справляются с простейшими делами (одевание, умывание, бег в аптеку за молоком) — чтобы понять, не пора ли вызывать соцработника. Заодно просканировали депрессивность: кто боится и устал к вечеру — отмечаем галочкой. А изюминка: подробнейший квест по воспоминаниям о детских ужасах — от смерти родителей до регулярных семейных скандалов с бытовым насилием. В дело вступила магия математиков — Latent Class Growth Modeling, или как найти скрытые тусовки по тому, как эфирно разваливаются здоровье, настроение и интеллект с годами. Результат: на пенсионной вечеринке четыре весёлые группы. Первая — скучные везунчики (почти 60%): ничем не примечательны, стареют по накатанной, мозг и тело держатся в седле. Вторая компания — 16% скоростных: мозг сдувается, а физика и настроение чахнут медленно, но стабильно (этакий экспресс-вариант). Третья группа (14%) наоборот, хоть здоровья накопили (умом немного просели, но тело и нервишки в порядке, даже улучшаются!). Четвёртая, по всем статьям проигравшая, — 9%: троекратный баттхерт — мозг сыпется, тело сдаёт, настроение в отпаде быстрее, чем свежая елка после Нового года. Теперь внимание: во всех группах одно общее — детские беды в прошлом переводятся в минимы в тестах на мозги в настоящем. И если печальных событий хватило на три и больше — готовьтесь: к старости ваши умственные мощности ощутимо ниже, хоть вы тресните. И не спасает ни приличный заработок, ни высшее образование, ни супруг(-а), ни даже ваша полезная привычка есть брокколи или бегать за автобусом. Эффект детства настойчив, как укроп в огороде — пролезет везде и вся. Даже если вы мега-крепыш, здоровье как у быка, а душа не знает, что такое апатия — шрамы на мозгу никуда не уйдут. Вот такая невесёлая генетика жизни: память о прошлых кошмарах ни зубная паста, ни фитнес-центр не затрут. Тем не менее, не надо сразу идти за тремя бутылками — профессор Чен напоминает: вероятность не приговор. Пусть риск и выше, но даже на таком бэкграунде люди нередко уходят в закат с ясной головой. Исследование не может прямо ткнуть в причину, ведь память подводит даже самых честных бабушек, а тревожности бывает миллион видов. Зато ясно: нужно искать, почему же стресс в детстве умеет оставлять такие следы — то ли из-за хронического воспаления, то ли потому что стрессовая система организма впадает в вечный цейтнот. Учёные советуют перестать усреднять всех пенсионеров под одну гребёнку. Каждый стареет по своему индивидуальному сценарию, и меры предосторожности тоже должны быть точечными. Ведь если кто-то живёт в экстриме с пелёнок, стандартная терапия может не помочь — нужно вмешательство на всю жизненную дистанцию, от песочницы до пенсионного фонда.
Синий свет и мозг: кто вы — бодрый взрослый или флегматичный подросток?
Когда лампочка — не просто лампочка, а та еще мозговая кнопка Если вы думали, что светодиоды в вашей квартире и экране смартфона нужны только для того, чтобы не стукнуться мизинцем о табурет, приготовьтесь к шокирующей новости: они делают с вашей корой головного мозга такие штуки, о которых бабушка и не догадывалась. Зануды в белых халатах выяснили: синий свет способен напрямую регулировать, насколько бодр и отзывчив ваш мозг — главное, кто вы по паспорту: молодой взрослый или подросток с вечным желанием вздремнуть до полудня. Свет не только для красоты глаз Свет влияет на наш организм не только через зрение. Вне зависимости от того, наблюдаете вы закат или ловите последний Instagram-зайчик перед сном, ваше настроение, сон и даже уровень бодрости пляшут под дудку особых клеток сетчатки. В них заложен меланопсин — та самая гадость, которой больше всего нравится синий свет. Как только она встрепенулась — ваш мозг готов либо стать гением пятиминутки, либо размазней. "Пружинистость" мозга: что это? Мозг — не комок тухлого картофельного пюре, а суперчуткая система. Ученые называют это "кортикальной возбудимостью" — популярный термин среди тех, кто любит произвести впечатление на семейных ужинах. Эта самая возбудимость определяет, насколько быстры и остры ваши реакции. Но есть ловушка: если гонять мозг голубым светом слишком бодро, вы не станете супермозгом — эффект уходит на нет, как энергетик после третьего стакана. В чем прикол с подростками и взрослыми? Эксперимент был не из серии "посмотрели на лампочку — записали результат". В дело пустили 28 философских крыс (точнее, добровольцев). 13 молодых взрослых и 15 подростков, под бдительным контролем, с пятидневной тренировкой спать по графику. Не было ни депрессий, ни страстных впадок в кофе или ночных тусовок — всё как у святых монахов. Итак, участники по очереди щурились то под оранжевой лампой (это контроль), то под голубой средней мощности, то под голубой, которая бьет по глазам так, что вспомнить Пушкина невозможно. Мозг им "щекотали" транскраниальной магнитной стимуляцией и смотрели — как он дергается в ответ. Одновременно испытуемые играли мышкой в простенькую игрушку: удерживать курсор — дело нехитрое, попробуй только не зевни. Результат для взрослых: не переборщи с вечеринками У молодых взрослых на средней голубой подсветке мозг становился бодрее: всё четко, реакция точная — хоть спасай мир от апокалипсиса. Но вот если света сделать больше — ничего хорошего: кортикальная возбудимость начинала падать. Это не баг, а фича: слишком много бодрячка — и вы снова становитесь Джо Биденом на встрече после ночной смены. А подростки? А с них как с гуся вода Вот тут начинается цирк с лошадями: подростки что под оранжевым, что под голубым светом — мозг как пластилин Папы Карло, никакой разницы. Ни ухудшения, ни улучшения. То ли юношеский максимализм, то ли света им по жизни хватает, но лампы на них работают как попытка зарядить смартфон бананом. Главное: хорошо отдохнувший мозг — залог успеха Тем не менее, независимо от возраста, чем бодрее мозг, тем лучше с работой, даже если работа — это игра в "поймай курсор". Голубой свет помогает только взрослым; подросткам хоть фиолетовый включай. Интересно, что никакие фоновые ритмы мозга — знаменитые альфа и тета волны — не изменились. Менялось только то, как мозг реагирует на стимулирующий "тычок". Вывод, или как не стать кошкой, ловящей солнечный зайчик Так что, дорогие любители спать со светом монитора ноутбука: ваш мозг — не вечный двигатель. Синий свет днем может пробудить, но перебор — и впадаете в режим "вечер пятницы" еще при двух часах дня. И не думайте, что ваши дети-подростки подвержены такому же влиянию: их мозг, похоже, живет по собственным законам. Ну а если хотите разобраться, почему на работе вы Эркюль Пуаро от кофе и лампы, а дома — Зорро после похмелья, держите в голове: не всякий свет одинаково полезен. И помните: иногда выключить лампу полезнее, чем почистить инбокс.
Музыканты — люди, которые действительно видят музыку: почему у них синестезия встречается чаще?
Когда музыканты заявляют, что у них буквально "красная до" или "сине-зеленое фа-диез", не спешите вертеть пальцем у виска. Это не очередная выдумка для красного словца — просто у них синестезия встречается гораздо чаще, чем у обычных смертных. Новое исследование показало: среди музыкантов феномен, когда один орган чувств вызывает переживания, свойственные другому (например, звук вызывает ощущение цвета), встречается в 4-7 раз чаще, чем среди тех, кто в музыкальном бизнесе только на положении слушателя. По статистике, на одну тысячу не-музыкантов всего от 0,3% до 1,3% могут похвастаться специфическим "цветовым слухом". А вот среди тех, кто занимается музыкой профессионально или хотя бы зарабатывает на этом, таких цвето-звучальщиков уже от 1,3% до 7,3%. И если раньше звучать ярко считалось метафорой, то тут, извините, — чистая физиология. Исследование опубликовано в научном журнале Perception. Для тех, кто недавно изобрел колесо: синестезия — это неврологическое явление, при котором стимуляция одного канала восприятия автоматически включает другой, совершенно без спроса. Например, человек слышит шум и видит перед глазами фиолетовые разводы, пробует слово "апельсин" на вкус или располагает числа на воображаемой спирали вокруг себя. Интересно, что у каждого носителя синестезии подобные ассоциации стабильны на долгие годы. "До" всегда голубой, а понедельник, например, вечно стоит сзади слева. Серьезных неудобств это не вызывает, а иногда и находит применение — память становится цепкой, креативность растет. Генетика, похоже, не последний виновник этого банкета: синестезия порой передается по наследству. Если верить МРТ и прочим умным аппаратам, у синестетов чаще наблюдается повышенная "перекрестная болтовня" между отделами мозга, отвечающими за разные чувства. На арене, кроме цветового слуха (хроместезии), еще есть графемно-цветовая синестезия (буквы и цифры окрашиваются в головы), а также вариант, когда недели, числа или месяцы выстраиваются на своей воображаемой дорожке вокруг головы. Всё это обычно проявляется еще в детстве — и сопровождает до глубокой старости. В исследовании приняли участие 1003 человека из музыкальных организаций, университета Texas Lutheran University и через площадку Prolific. Кстати, музыканты — это здесь те, кто трудится в музыкальной индустрии или зарабатывает музыкой на хлеб. Остальные — простые работяги, радующиеся шалостям своей обычной психики. Исследование проводили Линден Уильямсон, Скотт Бейли и Джейми Уорд. Сначала участники коротко рассказывали о своих увлечениях и работе в креативных сферах, а потом указывали, встречается ли у них какая-либо форма синестезии. Если да — их ждал дополнительный тест: нужно было доказать, что это не блажь, а реальная особенность восприятия. В итоге к людям, знающим, как выглядит собственная "до" или "вторник" в цвете, отнесли 72 участника. Среди них оказалось примерно одинаковое распределение по возрасту и полу — чудес тут не случилось. Но вот по профессии удивить смогли музыканты: у них шанс встретить синестезию был в 4,4 раза выше, чем у простых смертных. Особенно ярко разницу видно по видам синестезии. Цветовой слух? В 4,2 раза чаще у музыкантов. Цвето-графемная магия, где буквы и цифры окрашены? Почти в 8 раз чаще! Спасация времени и последовательностей? В 3,6 раза они обходят не-музыкантов. Понятно, что если музыкальное воспитание — дело тонкое, то тут оно может раскраситься самыми неожиданными красками. Впрочем, у исследования есть ложка дегтя: всех потенциальных обладателей синестезии первоначально отбирали по принципу самовыражения. Если человек не подозревает, что его ментальные радуги — это не совсем норма, то он и в исследование не попадет. Зато теперь совершенно ясно: музыку не только можно услышать, но и увидеть. По крайней мере, если вы не зря таскали пианино в музыкалку вместо того, чтобы ковырять младшего брата на баяне.