Большинство людей говорят об искусственном интеллекте (ИИ) так, будто он уже плотно поселился у них в телефоне, на кухне и ― не дай бог ― в голове. Но когда исследователи накатили на 14 миллионов визитов по разным сайтам и решили посмотреть, как часто среднестатистический Homo internetus реально пользуется ИИ, выяснилось: что современная цифровая мода просто не выдерживает проверки браузерной статистикой.
Если вкратце: ИИ ― как та модная тренировка по йоге, на которую все записываются, но реально доходят двое. Меньше 1% интернет-активности обычного пользователя связано с ИИ. Всего-то! Причем чаще всего это попытка что-то спросить у ChatGPT (на долю которого приходится 85% всех AI-визитов), тогда как остальные умные сервисы, вроде Microsoft Copilot, тихо курят в стороне.
Сенсация? Вряд ли. Зато вот кто на самом деле больше всего любит заглядывать к искусственному разуму ― тут открывается настоящий психологический калейдоскоп, достойный передачи Судьба человека. Те, кто взаимодействует с ИИ чаще других, имеют склонность к нарциссизму, психопатии и хитроумию уровня «отелловских консультантов» (в психологии это называют макиавеллизмом ― тип личности, любящий манипуляции и игру на грани). И чем выше у индивида эти славные черты, тем активнее он штурмует нейросети.
Эксперимент провели на 499 студентах (теоретически цифровая элита, присосавшаяся к технологиям по праву молодости) и отдельно на 455 представителях обычного населения. Выковыряли из истории браузера только тех, кто пользуется Google Chrome — чтоб уж точно ничего не напутать в больших данных. Все добровольно прошли тесты на “темные триады” (нарциссизм, макиавеллизм, психопатия), а заодно честно ответили, как относятся к ИИ и сколько, по их ощущениям, с ним контактируют.
Результат: если у студентов хотя бы 1% всех переходов приходилось на ИИ, то среди простых смертных этот показатель лихо проседал до 0,44%. Гадать, кто чаще заходит к ChatGPT в этой компании — студенты, которые ещё протирают академическую скамью, или беззаботные обыватели — бессмысленно. Их объединяет одно: чаще всего ИИ используют именно те, кто с детства уверен, что их мнение единственно верное (нарциссы), что искусством манипуляции можно заменить семейные ценности (макиавеллисты) и что эмпатия ― штука для слабаков (психопаты). Среди студентов этот психологический портрет прорисовывался особенно ярко.
Любопытный штрих — почти всегда перед визитом на AI-сайт пользователи искали что-то в поисковиках или авторизовывались на других страницах, а после общения с интеллектуальной машиной бежали покорять пространства образования, работы или компьютерных тем. Проще говоря, ИИ часто нужен не для лени, а для упаковки проблем в красивые решения: решил задачку, списал эссе, притворился умнее всех на планёрке.
Отдельный фейспалм — разрыв между тем, сколько мы думаем, что пользуемся ИИ, и тем, как обстоят дела на самом деле. Авторы честно сопоставили реальные визиты и самооценку участников, и оказалось: обманываем мы себя примерно так же, как на вопрос «Ты точно не залипаешь в тиктоках?» — уверенно отвечаем «Редко», а статистика хохочет где-то на сервере Google.
Правда, исследование не всесильно. Во-первых, оно равнодушно к мобильным приложениям — сопровождало только веб-сёрфинг. Во-вторых, изучали чуть ли не только тех, у кого в закладках висит Chrome (преступлений против Firefox не обнаружено). В третьих, почти не копались в душевном состоянии и соцокружении, а значит, возможные триггеры к гибриду человека и алгоритма остались за рамками.
Остается открытым вопрос: что именно делают люди на AI-платформах — строчат эссе, решают олимпиадные задачки или просто балуются, как мартышка с очками? Кто знает, может в будущем учёные дойдут до магии: будут изучать не только количество кликов, но и содержание искусственного мышления. И тогда, возможно, наука наконец догонит этот наш перепуганный, но нескромно изобретательный век.
Исследование «Evaluating Artificial Intelligence Use and Its Psychological Correlates via Months of Web-Browsing Data» провели Emily McKinley, David M. Markowitz, Rui Zhu и Brandon Van Der Heide.