Исследования по тегу #социология
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Апофеоз подглядывания: почему чужие нижние бельишки и психопаты — лучшие друзья
В современной эпохе, где смартфон — продолжение руки, появилось очередное достижение цифровых извращений: так называемый «апскёртинг». Если по-простому — это когда кто-то суёт камеру под чужую одежду, чтобы сфотографировать интимные части тела без ведома и согласия жертвы. Да, прогресс не стоит на месте — и сексуальное насилие теперь тоже с новыми технологиями. Британские исследователи задались не самым тривиальным вопросом: почему одни люди норовят залезть под чужой халат с айфоном, а другие остаются просто прохожими мимо? Оказалось, что тут рулит не только степень испорченности, но ещё пол, возраст и мягкая подушка стереотипов. Так, мужчины и пожилые участники опроса проявили куда большую склонность обвинять жертву и признавали происшедшее скорее неловкой шалостью, чем криминальной подлостью. Ситуация напоминает — чем старше человек, тем больше шанс услышать от него: «Сама виновата». Становится понятно, что технологии меняются, а пакостные шаблоны мышления — пока не очень. Неудивительно, что юные пользователи соцсетей, которые знают цену репутации в Сети, куда острее воспринимают цифровое вмешательство в личную жизнь. А вот более опытные представители публики склонны ворчать, что "раньше и интернетов не было — и все были довольны!" Сценарии исследования были просты, но изящны, как английский юмор. Участникам зачитывали истории о некоем Тейлоре, который незаметно фоткал Ашли — выбор пола и привлекательности жертвы менялся. Народу задавали прямые вопросы: кто виноват, нужна ли полиция, насколько велик вред. Результаты, прямо скажем, не порадовали: если жертва — женщина, сочувствия больше, полиция должна втянуться, урон признан серьёзным. А если мужчина? Ну, ему же только польстят такие фоточки, верно? Вот вам и двуличие общества: слабому полу симпатии, сильному — снисходительный смешок. Дальше веселей: оказалось, что если мужчина-жертва ещё и симпатичен (по мнению психологических баз данных!), вред ему приписывают минимальный. Мол, красавцы просто обязаны терпеть внимание (пусть даже через объектив под халатом). Женскую привлекательность никто особо не учитывал — тут традиции попрали даже каноны викторианской Англии. И это ещё не всё. Возраст оказался куда надёжнее любых гаджетов в прогнозе отношения к случившемуся. Чем старше участник, тем менее он готов встать на сторону жертвы, вне зависимости от её пола или внешности. Для многих пожилых "чужая ерунда" — не повод поднимать шум. Но главный удар — в психологии. Испытуемым задавали мерзкий вопрос: а взялись бы вы сами за камеру, если никакой полиции и следа потом не будет? Те, кто хоть раз заглядывал в замочную скважину, с радостью соглашались попробовать и тут. Статистика на стороне психопатов: именно они отметились самой высокой готовностью на цифровое вуайерство. Им всё равно на чужие границы и страдания — ведь эмпатия для слабаков, правда? Чемпионский титул по асоциальности, кстати, подтверждает психологическая "Тёмная тетрада": нарциссизм, макиавеллизм, садизм и, конечно же, психопатия. Из всех — последняя отвечает за желание подкладывать камеру туда, куда солнце не заглядывает. Любопытно, что вера в справедливость мира (такое психологическое упрямство — "каждому по заслугам") в этот раз отвращала людей от идеи что-то подсматривать. Криминальной славы она не добавляет, но от отчаянных фотолюбителей, возможно, уберегает. Перед тем как начинать массово презирать британцев, учтите: всё это исследование — про Соединённое Королевство. У нас реалии другие, хотя нежелательная популярность на эскалаторах метро уже тоже не редкость. Ну а в судебной системе эти выводы точно должны стать звоночком: если старшее поколение сразу ищет виноватого не там — пересматривать нужно не только закон, но и жюри присяжных. Психологи с нежностью советуют коллегам работать не только с последствиями, но и с источником проблемы — через коррекцию вуайеристских замашек и недостающей эмпатии, если заметят симптомы психопатии. Иначе вместо искоренения цифрового вуайеризма нас ждёт очередная революция невидимых объективов. В общем, времена, когда подглядывали за занавесками, окончательно канули в Лету. Теперь приватность — это миф, особенно если рядом кто-то с "тёмной тетрадой" в голове и телефоном в руке.
Кто тут ещё верит в агрессивных качков?
Спортивные типа опасные? Как бы не так! Свежайшее исследование, опубликованное в журнале "Psychology of Sport & Exercise", ставит жирную точку в вечном споре о том, превращают ли контактные виды спорта людей в ходячие фабрики ярости. Команда китайских исследователей решила проверить застарелый миф и для этого не пожалела ни времени, ни магнитных томографов, ни, наверное, терпения на опросы будущих Зиданов. Итак, вот он, парадокс нашего времени: спортсмены, которые лупят друг друга на поле как на войне, за пределами поля обычно паиньки. Да и мозги у них провода куда почище, чем у соседей, далёких от физкультуры. Сначала немного теории. Психологи давно бодаются на тему, учит ли спорт агрессии. Одни, апеллируя к "теории социального научения", уверяют: мол, научился решать вопросы кулаком на футболе — и в жизни будешь так же бить кого попало. Другие (менее любящие драму) утверждают: суровая тренировка и постоянный контроль над эмоциями только закаляют характер, а молниеносный самоконтроль выручает не только в игре, но и в быту. Китайские учёные решили разобраться, кто тут ближе к истине, но не стали полагаться только на честное слово опрашиваемых. Они собрали 190 человек: 84 засветились в университетских футбольных и регбийных командах (по семь лет опыта, ни дать ни взять стальные нервы!), остальные 106 спортом ограничивались разве что забегом за чипсами. Всем раздали знаменитый тест Buss–Perry на уровень общей и специфической агрессии: физической, вербальной, злости, враждебности и даже самоуничтожения. Потом загнали под томограф — пусть мозги проявят себя! И вот, интрига раскрыта: у спортсменов уровень общей агрессии ниже, так же как физической, злости, враждебности и даже самоедства. Только ругаться умеют не хуже остальных, но уж без этого как-то скучно. С мозгами вообще отдельная опера. Оказалось, что у спортсменов целая сеть из 70 участков соединена эффективней, чем у коллег по сидячему образу жизни. Особенно сильны связи между "салентной" и "сенсомоторной" сетями мозга, которые отвечают за быстрое реагирование и гибкость в действиях и эмоциях. Иными словами, мозг спортсмена — это что-то вроде отлаженного айфона среди кнопочных телефонов: быстро, чётко и с минимальным риском выйти из строя на словах или в деле. Машинное обучение подтвердило: низкая агрессия — подарок тех, чьи лобные доли и подкорковые области обожают работать в тандеме. Важную роль тут играет орбитофронтальная кора — дирижёр эмоций и тормоз для импульсивных поступков, а также мозжечок — не только про баланс, но и про управление бурей чувств. Стоит ли теперь пугаться парней в бутсах за соседним столиком? Вряд ли. Всё наоборот: регулярный спорт натренировывает не только силу и ловкость, но и делает людей эмоционально устойчивыми гражданами. Правда, учёные честно признают: стопроцентно сказать, что именно спорт "прививает" такую гармонию, не могут — может, просто те, кто уже наделён железным самоконтролем, чаще лезут в спорт и достигают успеха. К тому же изучали исключительно студентов-китайцев, которых с детства учат улыбаться даже если хочется кинуться с кулаками. В будущем планируют сравнить разные виды спорта и культуры. Так что, если до сих пор верите в сказки про неуправляемых качков — самое время пересесть поближе к спортсменам. А вдруг заразитесь эмоциональным дзен?
Мужчины выигрывают по баллам, женщины — по жизни: гендерная загадка счастья
В наших ежедневных спорах о том, кто живёт лучше — мужчины или женщины, учёные из Гарварда наконец-то решили подлить масла в огонь. Психолог Тим Ломас, вооружившись мировой статистикой и отрешённым взглядом к жизни, решил выяснить, у кого счастья больше — у несчастных Адамов или у вечно недовольных дочерей Евы. Он, кстати, не стал ограничиваться американскими горками женских эмоций или мужскими завываниями по поводу зарплаты: Тим взял за основу данные аж 391 656 человек из 142 стран — не шутка! Объединил вопросы о настроении, жизненных условиях и общем удовлетворении жизнью. Получился такой коктейль из 31 показателя счастья: от того, насколько хорошо вы поспали, до того, боитесь ли вы ночью выйти на улицу. Результат? Мужчины — те еще победители по большей части пунктов. Им чаще удаётся выспаться, посмеяться, узнать что-то новое. Им реже хочется плакать, и они не так часто переживают, что их уволят или кто-то обидит в ночи. Конечно, с безопасностью и свободой у мужчин дела идут получше: многие мужчины по статистике не шарахаются в подворотнях и почему-то верят, что могут выбирать свою судьбу. Но теперь внимание: несмотря на все эти “мужские успехи”, женщины, представьте, выше оценивают свою жизнь в целом. Да-да! По тому самому всеохватывающему показателю удовлетворённости жизнью на знаменитой шкале Кэнтрила, дамы — вне конкуренции. Мужчины выигрывают почти по всем частным пунктам, а женщины берут главный приз “За лучшую жизнь”. Откуда такой парадокс? Всё просто. Оказывается, женщины более успешны в установлении социальных связей: чаще ощущают, что к ним относятся с уважением, чаще имеют родственников и друзей, готовых прийти на помощь. Высокий балл по “внешней гармонии” — это не про фен-шуй на балконе, а про умение ладить с окружающими, в чём мужчины, как выяснилось, не чемпионы. А ведь именно социальные связи чаще всего делают нас довольными жизнью, как показывает мировая социология. Конечно, лично обнять каждую участницу ученый не смог, но отметил: различия между полами не так уж и велики, если смотреть глобально, но достаточно заметны, чтобы задуматься. А ещё они ярко вспыхивают на карте мира: в Южной Азии мужчины особенно всех обогнали, а в Восточной Азии женщины вырвались вперёд. Самые резкие контрасты проявились в Исландии и Афганистане: где в первом случае женщины чуть ли не лидеры рейтинга, а во втором — полная катастрофа, как ни крути. Интересно и то, что возраст срабатывает скорее на мужчин: чем старше, тем чаще мужчина опережает женщину по разным показателям благополучия. Однако женщины, когда образование или доход растут, нагоняют своих оппонентов очень даже резво — разница сглаживается, а кое-где дамы начинают и обыгрывать мужчин. Тут, правда, есть ложка дёгтя: сколь бы красивыми ни казались эти цифры, речь идёт об усреднённых показателях. То есть всегда найдётся барышня, которой жить невыносимо весело в Афганистане, и мужчина, который ненавидит каждый рассвет в Исландии, где женщины вообще на вершине счастья. Плюс, опирается исследование только на определённые 31 вопрос из опроса Gallup World Poll, а глубина отношений или смысл жизни в анкете не спрашивали. Тем не менее, вывод звучит так: счастье не такое уж простое понятие — каждый выигрывает по-своему, хоть и не всегда честно. Мужчины собирают бонусы по мелочам, а женщины “берут банк” за счёт социальной сети и способности видеть смысл даже там, где остальные видят только суету.
Как учёные поставили людей перед «идеальным» партнёром, которого не существует
Оказывается, у вас может быть тип не только на актёров из сериалов, но даже на полностью выдуманные качества. Учёные решили проверить: а что будет, если вложить в голову человеку новый «идеал»? Исследование, опубликованное в журнале Personality and Social Psychology Bulletin, раскладывает по полочкам давнюю загадку: откуда вообще берутся наши романтические предпочтения? Все мы знаем людей, которые ищут кого-то «добра», «умного» или хотя бы «с красивыми щеками». Но вот беда — до этого момента никто не мог сказать точно: эти предпочтения формируют наш выбор или просто совпадают с ним? Чтобы наконец расставить точки над i, Ариана да Силва Фрост и Пол Иствик устроили масштабный психологический эксперимент – в лучших традициях манипуляций разума, но, к счастью, без электрошока и собачек Павлова. Они пошли дальше простых анкет: решили не просто спросить, а аккуратно подменить участникам их «идеальный» романтический образ. А потом, как настоящие кукловоды, посмотреть, что случится дальше. Для этого исследователи взяли больше трёх с половиной тысяч человек (в основном женщин, средний возраст — 28, все состоят в отношениях и предпочитают мужчин) и отправили их играть в «DateFest» — некий аналог супер-реалистичного шоу знакомств, где каждому участнику показывали 24 фотографии потенциальных кавалеров. Фишка в том, что участникам ненавязчиво внедряли в голову некое странное качество. В первой волне его назвали вымышленным словом «Reditry» (по сути — младенческие черты лица или моложавость), а во второй — уже честно обозначили как «моложавость». Разница между двумя группами была только в том, насколько постоянно встречался этот признак среди тех, кто приносил позитивный опыт. И что выяснилось? После сеанса промывки мозгов участники действительно начинали вдруг считать, что их текущие партнёры по отношениям теперь обладают этим самым качеством — будто бы парень проснулся утром, немного посветил на себя лампой из Ikea и стал моложе на пять лет. Поздравляем, «эффект розовых очков» официально подтверждён экспериментально. Кроме того, те, кому вдалбливали новый идеал, хотели залогиниться на некий абстрактный сайт знакомств, где полно таких «Reditry»-парней. Очевидно, что наши представления о «идеале» не только заставляют любить своего Васю ещё больше, но и толкают искать нового Васю, если вдруг первый куда-то исчез. Любопытно, что у испытуемых прошла и глубинная переоценка друзей и даже себя: если тебе внушили, что молодость — это супер, ты реально начинаешь считать друзей и себя более молодыми, но вот раздражающих коллег на работе — нет. Короче говоря, любое внезапное озарение об идеальном человеке почему-то не распространяется на врагов человечества. Но вот парадокс: совпадение желаемого качества в партнёре с реальным не всегда делает людей счастливее. В первой части, с загадочным «Reditry», казалось — чем больше совпадения, тем больше счастья. А вот когда всё прозрачно и говорят «моложавость», этот эффект куда-то улетучивается. Возможно, ярлыки типа «юность» труднее перекрасить в модный цвет, чем безликое «Reditry». Ещё один важный вывод эксперимента: если внушать человеку, что некое качество — это круто, он и сам начинает его преподносить себе с лучшей стороны («молодость — это энергичность!»), а не с худшей («молодость — это инфантилизм»). Конечно, не обошлось и без ограничений. Исследование касалось только людей, которых привлекают мужчины (использовали исключительно мужские лица), и большей частью это были женщины в отношениях. Остальное человечество остаётся зонами для будущих открытий. Ну и никто не проверял, как работает такая манипуляция с более понятными признаками – например, добротой или красотой. А вот почему наши головы так легко заполняются новыми «идеалами», и как эти мимолётные мечты о партнёре могут менять интерпретацию действительности — тут наука ещё только начинает копать. Если ещё верите в миф о «единственном идеале», смело добавляйте к нему пункт «гибкость воображения». Потому что завтра вас могут убедить полюбить даже обладателя головы, похожей на фигуру из конструктора LEGO.