Исследования по тегу #эксперимент
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Когда за дело берется "Бобби": как даже виртуальный бот способен разбавить нашу ответственность
Человечество умеет перекладывать ответственность с талантом дзен-буддиста – стоит появиться хотя бы малейшему намеку на то, что кто-то может все решить за тебя, и твой внутренний герой немедленно уходит в отпуск. Но оказывается, даже если твоим соседем по задачке становится не живой человек, а самый что ни на есть ИИ – ответственность все равно уходит в туман. Приветствуем новый виток "эффекта свидетеля"! Учёные из Университета Восточной Англии попытались выяснить, способна ли мнимая компания в виде цифрового напарника – вот такого мило улыбающегося бота по имени Бобби, – понизить нашу решимость действовать или хотя бы чувство контроля над ситуацией. Ведь в реальной жизни, если рядом такие же безынициативные статисты, мы с радостью расслабим булки: кто-нибудь да вмешается. А что, если вместо одноклассника или коллеги твой напарник — искусственный интеллект? Испытуемые в исследовании выполняли элементарную задачку: на экране медленно росла фигура, и нужно было вовремя нажать на кнопку, чтобы не потерять кучу баллов. В одних случаях человек был один (одиночество во вселенной — это всего лишь ты и растущий круг на экране), а в других — рядом с ним плыл тот самый Бобби: цифровое лицо, способное и самому остановить фигуру на грани катастрофы. Аналогия проста, как двери в подъезде: если ты не один, а с кем-то (пусть даже этим «кем-то» оказалась куча кода на сервере), то, конечно, кто-нибудь тебя подстрахует! И что же? Когда рядом маячил этот цифровой «коллега», участники начинали чувствовать свою ответственность за процесс примерно так же, как чиновник ощущает нужду в отчетах — то есть никак. Но вот подсознание у наших героев всё равно продолжало внимательно следить за своими действиями: время между нажатием кнопки и результатом казалось им даже короче, чем в одиночной игре. Этот парадокс — сознательно ответственности не чувствуешь, а на уровне ощущений будто бы наоборот — ещё больше на чеку! Ученые решили попинать ту же идею по второй раз: а что, если Бобби только смотрит и ничего делать не может? Та же задача, но бот просто наблюдает за происходящим с экрана, не вмешивается вообще никак. Как итог — чувство контроля и ответственности вернулось к уровню полной самостоятельности. Обычное цифровое лицо на экране не влияет: нужен именно вариант, когда твой не-товарищ конкурентоспособен и тоже может решить за тебя, чтобы эффект "размытой ответственности" появился. Вывод ученых оказался острее зубов акулы: как только цифровой напарник может реально что-то сделать, твое эго тут же деликатно сдувается, уступая ему зону ответственности — причем и в голове, и на клеточном уровне. Мозг начинает активнее отслеживать свои действия, будто рассказывает сам себе: вот что я сделал, а вот что бот мог сделать, и кто главнее. Иллюзия собственного контроля становится эластичной: в зависимости от того, кто рядом — человек или кусок кода. Получается, что для нашего внутреннего мира программные боты перестают быть просто бездушными инструментами. Нет, часть нас начинает относиться к ним почти как к живым людям, распределяя ответственность за происходящее, будто речь идет о настоящей командной работе на КВН — только с Алисой и Сирией на подтанцовке. Стоит отметить, что в эксперименте людям не предлагали сравнивать себя с живыми коллегами: им давали задачу работать либо в полном одиночестве, либо с цифровым "Незнайкой". И речь шла только об экспериментах в онлайн-среде. Насколько сильно размоется чувство ответственности в компании физических роботов, пока никто не знает — для этого нужны отдельные танцы с бубном (и железом). В будущем исследователи обещают заглянуть в еще более густую толпу — разобраться, что будет, если рядом с человеком окажется не один бот, а целый "игровой сервер" искусственных агентов и дополнительных людей. Вот тогда наш мозг попляшет уже не только от разма, но и от количества соседей, которым можно перекинуть свой багаж ответственности. В целом этот эксперимент напоминает нам: если вам дорога собственная решимость и желание быть хозяином ситуации, не стоит собираться толпой — и неважно, мясная она или состоит из одних нолей и единичек.
Улыбайся, пока шерсть не осыпется: как наши питомцы делают нас слаще сахарной ваты (и даже в их отсутствие)
Ученые всерьёз занялись вопросом: правда ли домашние животные способны не просто качать нам лапы, но и улучшать наши отношения с партнерами и друзьями? И вот, наконец, есть кое-что посвежее, чем очередные «питомцы против стресса»: исследование, опубликованное в Journal of Social and Personal Relationships, показало интересный «эффект послесвечения» — да-да, домашние любимцы способны подарить вашей паре порцию счастливых улыбок и смеха, причём даже после того, как хвостатый ушёл по делам. «После» – это не опечатка: позитивный эффект от пушистых (или не очень) организмов не исчезает вместе с их вытянутым хвостом за дверь. Стоит вам чмокнуть Фузика по макушке в присутствии партнёра — и ваше настроение заряжается, как телефон после ночи у розетки. Причём заметнее всего это работает у влюблённых пар, но и друзья не остаются в стороне (хотя у них эйфория уходит вместе с шерстью под диван). Почему же раньше у ученых были настолько путанные результаты о влиянии животных на счастье? Потому что все гонялись за фактом наличия питомца, а не за реальными жизненными ситуациями — как, когда и с кем вы обнимаете пушистое создание. Команда исследователей, во главе с психологом Ece Beren Barklam из Kingston University London (если кому интересно — университет в Лондоне, а не городе-соседе Тулы), решила посмотреть на всё глазами реалити-шоу, но без голосования и холостяков. Они собрали 164 человека, разбили их на пары влюблённых (37 пар) и хорошие друзья (45 пар). Кто-то из участников имел домашнего питомца, кто-то нет, и вот тут начинается самое интересное: половина счастливых обладателей хвостов приносила своих собак или кошек на сессию, остальные — играли с большим плюшевым псом (почти как реальный, только не писает в тапки). Не имеющие в активе Фузика и Барсика тоже вынужденно контактировали с этим многострадальным плюшевым псом. В итоге учёные сравнивали — кто, сколько и как искренне улыбается с настоящими питомцами и их мягкой пародией. Эксперимент строился из трех пятиминутных мини-сценок: пара сначала просто общалась, потом добавляли питомца (или игрушку), а затем вновь оставались вдвоём. Всё фиксировалось на камеру (но без красных дорожек и папарацци), а затем специалисты сидели и кодировали каждый чих и смешок по специальной программе OHAIRE-v3, отмечая позитивные эмоции вроде улыбок и хохота. Ещё измеряли настроение участников до и после каждого этапа. Что вышло в сухом остатке? Наличие настоящего пушистика явно вызывало больше весёлых гримас, чем сиденье рядом с чучелом игрушки из Икеи. Эффект был особенно заметен на второй сессии, когда питомец был «на сцене», но самое поразительное — у влюблённых пар заряд хорошего настроения сохранялся и после ухода животного. Что касается друзей, их эффект длился ровно столько, сколько кот или собака разгуливали под ногами — ушёл хвост, ушёл и эффект. Причём даже наличие одного лишь «питомца понарошку» (той самой игрушки) у владельцев настоящих животных вызывало немного больше позитивных эмоций, чем у людей, не знающих, кто такой Фузик. Похоже, у таких людей есть «когнитивное присутствие» питомца — они мысленно разговаривают с Чарли и вызывают у себя всплеск хорошего настроения без реального участия зверя. С друзьями всё проще — эмоции поднимаются только когда зверушка здесь и сейчас, исчезает пушистый — и вместе с ним растворяется и весь эффект. Уровень настроения у всех с начала эксперимента подрос, что неудивительно — редкий день, когда тебя просто просят пообщаться и погладить животное! У друзей с живыми пушистиками радость росла ещё сильнее, в отличие от тех, кто трогал только плюшевую копию. У пар динамика была не столь очевидной, но новые улыбки всё же задерживались у тех, кто был с питомцем. Забавная находка: никто не заметил, что наблюдаемые действия с животным — вроде поглаживания или кормёжки — как-то влияли на проявление позитива. А вот личная оценка того, насколько животное «включилось» в общение, напрямую увязывалась с улыбками и смехом. Походу, важнее субъективное ощущение контакта, чем реальное количество угощений. Из любопытного — отличный самочувствия (well-being) не коррелировало напрямую ни с наличием питомца, ни с привязанностью к нему. Но у людей без животных те, кто вообще тепло к зверям относится, были более довольны своими романтическими отношениями. А у хозяев питомцев те, кто воспринимал Фузика как замену людям, так же радовались личной жизни от души. В сухом остатке: пушистые хвосты действительно способны вплести в ваш день искру позитива, причём иногда эффект держится дольше, чем следы лап на полу. Главное — не забывайте, что это не волшебство, а крохотная социальная алхимия: когда любимый человек и лохматое чудо сходятся в одной комнате, жизнь становится чуть менее абсурдной. Жаль, в исследовании участвовали в основном счастливые пары и довольные дружбаны — осталось проверить, выдержит ли мордаха Барсика испытание сложными отношениями или ожесточенными семейными скандалами. Но пока выводы таковы: если настроение на нуле, просто позовите кота (или хотя бы пофантазируйте о нем) — и кто знает, вдруг ваша пара засияет, а дружба заиграет новыми красками.